Server www.pribramsko.eu byl založen 13. května 2008
Václav Dvořák: Postřehy ze zastupitelstva
2017-10-19 10:47:45 | Ing. Václav Dvořák ©
Říjnové zastupitelstvo mělo šanci skončit poměrně brzo – nemělo na programu zásadnější sporné body a o přestávce jsem odhadoval, že skončíme do 20. hodiny. Dlouho to i vypadalo, že to tak skončí, nicméně přišel bod „Různé“. A koalice pánů Řiháka, Větrovského a Kareše rozjela podívanou, která byla pro silné nátury. A skončili jsme kolem 22. hodiny.
Příbramský radní Ing. Václav Dvořák.
(Foto Mgr. Jaroslav Hodrment ©)
Prvním věcným bodem jednání byla žádost společnosti Arriva o navýšení příspěvku města na provozování MHD. Město nyní platí přibližně 23 Kč/km, Arriva žádala navýšení o 3,70 Kč/km. V úvodu jsem zastupitelům řekl, že Arriva podala svoji žádost městu na přelomu zimy a jara, a že jsem s ní jednal asi půl roku. V rámci těchto jednání jsem si vyžadoval a kontroloval podklady, které odůvodňovaly její žádost. Zastupitelé dostali jako přílohu materiálu tabulku, která vyjadřovala několikaletý vývoj nákladových a výnosových položek Arrivy při provozování naší MHD. Zisk společnosti postupně klesal a od letoška se firma dokonce dostala do ztráty asi 3 Kč/km. Dodám, že Arriva pro město najezdí ročně asi 900 tis. km, takže splnění jejího požadavku by pro město znamenalo roční výdaj navíc asi 3 mil. Kč.
Od té doby, co jsem zastupitelem, se zabývám problematikou vztahů města s provozovatelem naší MHD poměrně intenzivně. Vždy jsem tvrdě hájil zájmy města a značně jsem přitom využíval svých profesních znalostí. Je důležité vědět, že při plnění smlouvy má náš provozovatel MHD zákonný nárok na zisk. Když Arriva přišla s žádostí o citelné navýšení příspěvku, nepřistoupil jsem na to. Až po důkladném prostudování situace, při zvážení našich smluvních závazků a vyhodnocení plnění smlouvy ze strany Arrivy jsem jí oznámil, že navrhnu radě města navýšení příspěvku o 2 Kč/km a to od počátku roku 2017 (i vzhledem k tomu, kdy město s požadavkem oslovili). Rada města se s návrhem ztotožnila a to samé navrhla zastupitelům. V tomto závěru je nutné vidět i kus obchodního přístupu, neboť město a Arriva jsou zde obchodní partneři. Vyhodnotil jsem, že ekonomika firmy se vyvíjí tak, že firma nárok na zvýšení příspěvku má, na druhou stranu má takové rezervy v plnění smlouvy (zejména ohledně kvality MHD), že se to musí ve výši příspěvku projevit. Zároveň jsem zjistil, že Arriva sice nedosahuje z naší MHD zisk, ale jako celek (má spoustu aktivit mimo naši MHD) je zisková dostatečně. Z celkového posouzení situace vzešel můj obchodní návrh. Arriva asi moc nadšená nebyla, ale považoval jsem to za vyvážené řešení pro obě strany.
Diskuse k tomuto bodu byla bohatá. Petr Kareš řekl, že je mu tabulka v materiálu nesrozumitelná, namítal nedostatečnost podkladů a slabé odůvodnění návrhu. Znovu jsem vysvětlil, co tabulka obsahuje, že v sobě shrnuje kvanta účetních podkladů, které by byly pro zastupitele ještě méně srozumitelné, a že nemám důvod podkladům od Arrivy nevěřit. Byly zodpovězeny dotazy kolem nároku Arrivy na přiměřený zisk. Na řadu dotazů zastupitelů odpovídal přítomný zástupce Arrivy. Někteří zastupitelé vyjádřili neochotu příspěvek zvyšovat, ale nijak se nevypořádali se skutečnou ekonomikou naší MHD. Byl vznesen dotaz, zda město uvažuje i o možnosti navýšit jízdné pro cestující. Odpověděl jsem, že zatím jdeme cestou optimalizace nákladů naší MHD a že se nám touto cestou daří šetřit miliony. Zároveň jsem vyjádřil, že Arrivě rostou náklady zejména na mzdy a naftu, a že určitý nárok na navýšení příspěvku má. Zastupitelé nakonec našli kompromisní řešení a schválili Arrivě navýšení o 2 Kč, ale až od listopadu 2017. Toto řešení podpořili všichni, mimo zastupitelů za Šanci a ČSSD.
A potom už stojí za zmínku jen bod Různé. V jeho úvodu vystoupili v jednom duchu zastupitelé Větrovský, Řihák a Kareš s požadavkem, abych je přestal urážet v mých komentářích z jednání ZM (v těchto Postřezích). Abych jim neupíral právo se vyjadřovat a také sdělili, že oni představují konstruktivní opozici. Apelovali na vzájemnou slušnost, v minulosti se prý nikdo tak špatně k opozici (jako já) nechoval. Ve své krátké replice jsem řekl, že jim žádná práva vyjadřovat se neberu, že si myslím, že se vyjadřuji slušně (nechť to posoudí čtenáři Postřehů). A také to, že se dle mého názoru občas zejména pánové Řihák a Kareš chovají určitě jinak, než konstruktivně.
Spustil se kolotoč příspěvků zmíněných zastupitelů. Mj. jsem se dozvěděl, že jsem za 3 roky pro město nic neudělal a vrcholem apelů na „moji slušnost“ bylo sdělení pana Řiháka, že o mně klidně na veřejnosti prohlásí, že „jsem blb“. Nereagoval jsem, neviděl jsem v tom smysl. Po nějaké době se tito pánové přeorientovali na místostarostu Švendu, kterého vysloveně zesměšňovali, dokonce se tomu chvílemi i nahlas smáli. Bylo to tak nízké, že jsem nevěřil vlastním uším. Po chvíli naslouchání mi ze zoufalé bezmoci proti těmto dlouhotrvajícím ubohostem spadla hlava na stůl. Zmínění zastupitelé na sebe byli jistě pyšní a dobře se bavili. Za toto trapné divadlo jsme přitom placeni z veřejných peněz. Napadá mne souvislost s textem předvolební smlouvy Andreje Babiše s občany, kde se mj. píše: „Budu se snažit zefektivnit fungování veřejných institucí a změním jednací řád sněmovny po vzoru Německa, abych omezil zbytečné a nesmyslné blábolení politiků.“.
Mělo to celé být nějaké předvolební divadlo? Já nevím. Ať si pro sebe udělá závěry každý sám.
Ing. Václav Dvořák,
zastupitel za ANO
Ing. Václav Dvořák ©
Vyjádření pana Vacka dostatečně okomentovali ostatní. Jen dodám, že pánové Řihák, Kareš, Danda (a bohužel se tam začal zařazovat i Petr Větrovský) patří - společně s panem Vackem - do jedné myšlenkové skupiny. Bude na voličích, zda budou chtít tyto lidi na radnici nebo ne.
Pan Řihák byl odvolán z funkce hejtmana pro neschopnost a on si dovolí nasazovat na jiné osoby a mluvit o nic nedělání. Kdo sleduje dění ve městě, jasně chápe význam slova "směna".Není těžké pochopit,že když prodám malý, nepotřebný pozemek někde mimo město a vykoupím pozemky k pokračování "zelené páteře" jde prakticky o směnu. Že zrovna p. Řihák rozvíjí hovor kolem pozemků, když jich prodal za pár korun nepočítaně. Sledovala jsem ZM a debata v závěru večera byla ubohost.Kareš a Řihák jsou jak malí kluci a Větrovský ten asi myslí, že chytá body umravňováním vedení radnice. Nějak všichni tři nevzali na vědomí, že je konečně v pořádku financování městského rozpočtu. A hlavně jsou vidět výsledky.
Občan Pb: U pana Kareše se mi hodně nelíbily jeho výpady osobního charakteru vůči starostovi. Jeho právo i povinnost diskutovat nezpochybňuji, jenom by měl vždy hovořit k tématu a v méně rozvinutých větách.
Strana K.: Ano, máte pravdu, že lidé často nezvládnou emoce a nechovají se racionálně, a to i v nejvyšších politických postech. To, že se to děje, ještě neznamená, že je to tak dobře. Každý samozřejmě může svobodně presentovat svůj názor, nic proti. Jestli ale zastupitel pro své občany v podstatě nic nedělá nebo jim dokonce evidentně škodí, ačkoli předstírá, že jim pomáhá, pak by se to mělo těm občanům sdělit, pokud je to prokazatelné.
Už z několika příspěvků p. Vacka v minulosti plyne, že s Stb měl víc než užší vztahy. Jeho tak podrobné informace z té temné doby a metody diskutování jsou víc než toho důkazem. Jinak jeho názory jsou tak mimo mísu, až je k smíchu. Doufám a budu se modlit, aby se tento člověk již nikdy nedostal k žádné politické funkci. Minulé zastupitelstvo bylo neslušné. Zastupitelé mohou mluvit, ale ne urážet. Urážky p. Kareše na adresu starosty a p. Řiháka na p. Švendu byly nehorázné. Pro mne jsou to neslušné, nekorektní osoby a v politice nemají co dělat.
Posledních několik příspěvků ze strany pana Josefa Vacka (velmi závažné obvinění) a pana Zdeňka Karkana (slovní urážka) bylo z této diskuse vymazáno. Obracím se na diskutující se žádostí, aby se vzájemně nenapadali, drželi se tématu a dodržovali Kodex diskutéra.
Obyvatelka PB:Pan Kareš má své voliče, za které mluví a je zastupitel, tedy má právo a též povinnost diskutovat. I když někdy plácá, co mu na jazyk přijde a já ho nevolím, ale ctím demokracii a jsem rád, že se stále ještě smí diskutovat. To část koalice jsem ještě pořádně neslyšel diskutovat a to mi vadí víc.
Pane Hodrmente, kultivovanou diskuzi v politice by možná mohly vest mozna roboti, ale ne lidé se svými emocemi. To co probíhá u nás i v EU je normální. Když se podíváte na vyzdvihovánou první republiku, tak tam si šli po krku všichni a daleko tvrději než nyní a poslouchat rozpravy z Anglické horní i dolní sněmovny, je taky zážitek. Podstatou je, ze se žádná opozice nesmí umlcovat, at se mu jeví jako naprosto blbá, nekonstruktivni a přítěží pro vládnutí. Jinak si zahravame s diktaturou, byt omezenou. Vládnout, když mi do toho nikdo "nekeca", jde jen tehdy, když je to vůle lidu v demokratických volbách.
Ve své stále trvající úporné snaze vyzdvihovat protivníky současného vedení už pan Vacek zcela ztratil soudnost. Je ale zajímavé, že ve svém příspěvku nějak pozapomněl na Kareše, který v tomto sváru, střetu nebo polemice (jeho slova) hrál velkou dost zavrženíhodnou roli.
Pane Vacku, pan doktor Danda až poté, co v senátních volbách svedl neúspěšný souboj s Jiřím Burianem, požádal o pozici místostarosty, což pochopitelně nebylo akceptováno, podobně jako u Jitky Stefanidesové, to bychom dnes museli mít další dva místostarosty, což byl a je naprostý nesmysl. On nebyl exkomunikován, on se z kolektivu vyloučil sám. A to myslíte vážně, že by Petr Větrovský nebo Vladimír Danda měly být skutečnými vyzyvateli Jindřicha Vařeky na post příbramského starosty? No potěš nás všechny pánbůh...
Hlavně aby na post starosty nekandidoval již. mgr Vacek , to by byla zhouba pro toto město. Ostatně by ho ani nikdo nevolil.
Josef Vacek: Josefe, dovoluji si polemizovat s Tvým názorem, že jedním ze znaků demokracie by měl být také svár. Střet názorů? - proč ne, nic proti. Polemika - což je kultivovaný diskurs, mající svoje přesná pravidla - nic proti, dokonce by bylo ideální, kdyby se takto na úrovni rozprava v zastupitelstvu vedla. Ale svár? To opravdu ne! U svářících se stran, emočně vypjatých, neústupných a proti sobě zaťatých, se demokracie ztrácí a limitně se blíží k nule. To není slovíčkaření - to je podstatný rozdíl mezi stranou (poziční vs. opoziční) konstruktivní a nekonstruktivní, kultivovanou a nekultivovanou. A jak je známo, nekonstruktivní politický subjekt byl, je a vždy bude přítěží, a to pro jakoukoli obec, město či kraj.
Pane Vacku, vy totiž uvažujete stylem podle sebe soudím tebe, a to ve smyslu: proč by měl pan Vařeka znovu kandidovat? Dostal město v době ekonomického boomu do velmi dobré kondice, udělalo se tady za něj hodně práce a nasměroval chod města jistým směrem (zda správným ukáže čas). A k tomu porazil ty, které ve volbách porazit chtěl. Proč by teď, dá se říci na vrcholu, neměl říci: Končím! Ještě k tomu když toto od začátku ve své funkci mezi řádky hlásá, totiž že nebude pokračovat. On totiž z toho mála politiků, kteří zde jsou, nemá nutnost držet se u "koryta". A to bráno i zpětně. Proč by měl podstoupit neúspěšné volby? Měli jsme tu starosty, kteří toto dělali opakovaně (asi způsob masochismu)... Já od Vás naštěstí nečekám rozumnou odpověď, nýbrž etiketu Vařekova pochlebovače v anonymních diskuzích, ale whatever....
Václav Dvořák se mýlí, systémy bez opozice a kontroly vedou k totalitě. Jednou z typických charakteristik demokracie je svár, střet a polemika (polémos). Střet není nic špatného, celá politika je konečně o střetu různých názorů a pokud je tento střet veden věcně, tak je vždy přínosem. A příbramští sociální demokraté konečně po třech letech ukázali potenciál, kterým tato strana v našem městě historicky disponuje. V okamžiku kdy Josef Řihák a Petr Větrovský konečně odhodili své partikulární zájmy a začali vystupovat jednotně, zatopili stávajícímu vedení nevídaným způsobem. A tuto dvojku velmi dobře doplňoval z ANO exkomunikovaný MUDr. Vladimír Danda. Stačilo jedno zastupitelstvo, aby se ukázalo, že Jindřich Vařeka může mít příští rok minimálně dva významné vyzyvatele na post starosty, Vladimíra Dandu a Petra Větrovského. A to je hodně dobrá zpráva pro Příbram, osobně z ní mám velkou radost.
Dobrý večer, pár reakcí. Petře, kvalifikaci herce a diplomata pana Stropnického neumím posoudit:-) Potvrzuji, že pan Pikrt nic ohledně navýšení cen v MHD nenavrhoval, jen se ptal. milan.milan: Znechucení zejména z konce ZM asi cítíme stejně. Možná jste si nevšimnul, ale já jsem jedinkrát a krátce odpověděl na útoky zmiňované trojice a pak už jsem jen mlčel, byť se mnou ty ubohosti kroutily. Strana K: Jen jsem citoval z letáku pana Babiše a nevím nic o tom, jak to v Německu chodí. Nicméně vím, že nějaká časová omezení pro diskuse má řada měst. Ano, je to sporné opatření a tam, kde jsou kulturní zastupitelé, nemá místo. U nás by mohlo omezit to, co jsme viděli v neděli. A jen pro úsměv připomenu, že při zářijovém ZM se pan Řihák přihlásil do diskuse aby sdělil, že už nic říci nechce...Já jsem zatím v opozici nebyl, ale pokud tam budu, tak určitě nebudu jednání ZM zdržovat, znám cenu času. Honza: bezplatná MHD je možná, je to věc politického rozhodnutí ZM. Je ale nutno vidět, že to je výměna něčeho za něco. Dáme Arrivě za nevybrané jízdné navíc příspěvek a tyto peníze se musejí ubrat jinde.
Martin: A já jsem naopak voličem ANO, s vedením radnice jsem výsostně spokojen (i když samozřejmě vždy je co vylepšit - opět souhlas). Ale za vedení považuji pana Vařeku a případně místostarosty, kteří dokáží o svých záměrech přesvědčit Radu. Ostatní se tak trochu "vezou". Naopak s Vámi úplně nesouhlasím v názorech na pana Švendu, ale to je věc každého. Jo, trio pánů na radnici, to by byl horor.. Ale snad má Řihák pravdu - jak řekl na zastupitelstvu: Lidi si totiž pamatujou. Doufejme!
Nehodlám zde rozpoutat polemiku o konstruktivní opozici, za kterou tedy tu příbramskou napříč politickým spektrem rozhodně nepovažuji, k jedné věci bych se ale vyjádřil rád. Pamatuji v Příbrami všechna "polistopadová" vedení radnice, ale teprve až nyní mám pocit, že se až na vyjímky nemusím za její konání stydět. Pro případné oponenty předesílám, že nejsem voličem hnutí ANO, dá se dokonce říct, že jej, respektive jejich lídra považuji za velké nebezpečí přímo ohrožující demokracii našeho státu. Nakolik se s tímto faktem ztotožňují zástupci tohoto hnutí na příbramské radnici mi není známo, nicméně evidentně jim to nebrání vykonávat na slušné úrovni svůj mandát. Zcela záměrně jsem použil termín "slušná úroveň" neboť skutečně je stále co zlepšovat, což ale vedení města velmi dobře ví. A ještě jedna věc mě mrzí, totiž kandidatura pana Švendy do poslanecké sněmovny. Osobně jej totiž považuji za jednoho z nejschopnějších a nejslušnějších lidí, kteří kdy na příbramské radnici seděli. A právě takové potřebujeme v Příbrami jako sůl. Strašně nerad bych se totiž dožil situace, kdy se našeho města "zmocní" trio výše zmíněných pánů.
Navýšení ceny na kilometr je v pořádku. I když autobusy, ve kterých obyvatelé města jezdí, jsou spíše určené do šrotu. Zaznělo zde také něco o zvýšení jízdného. No to by byla cesta do pekel! Ihned se lidé přesunou do aut,v MHD nikdo nebude jezdit a budeme doplácet ne 2 kč, ale 10 kč. Mělo by se jít spíše cestou zlevňování a nebo úplného osvobození od placení jízdného. Podobně jako je tomu ve Frýdku Místku a teď nově ve Velkém Meziříčí. A k té debatě na konci. Také mi občas připadají některé výpady nepřiměřené. Myslím ze strany pana Dvořáka. ČSSD je docela konstruktivní opozice a některé útoky proti nim byly ze strany vedení města neopodstatněné. To říkám i přesto, že s ČSSD jinak nesouhlasím.
Vážený pane Dvoraku, nechci diskutovat nad příspěvky Árive,nemam na to potřebné podklady, ani nad tím, kdo je v zastupitelstvu vestsi "Blb". Nad koncem vaseho prispevku vsak ano. Omezit "Blaboleni" opozice, tak jak by si to pral vas stranicky sef je to, při čem se mi obrazně otevírá kudla v kapse. Německo žádné omezení blaboleni opozice nemá! Pokud jste se to někde docetl, tak prosím o odkaz. Je to holý nesmysl a popření demokratického principu! Proto nikdy nemůžu volit ANO! Pojem, kdo blaboli, je vždy úhel pohledu. Se stejným úspěchem někdo může říct,ze blabolite vy. A až budete v opozici, byli by jste první, kdo by křičel, ze se nenecháte omezovat ve svých právech říkat svůj názor. Moc dobře si pamatuji, jak jste reagovali, když jste v té opozici byli.
Já jsem to sledoval, tak jako pravidelně. Můj politický pohled se přiklání k ANO a na úrovni města hlavně kvůli panu Vařekovi. Ale vy byste mi v hodnocení spadl hodně na dno, jen kousek nad úroveň Kareše a Řiháka, někde vedle Švendy (budoucí poslanec?....). Můžu Vám říct jediné - na posledním zastupitelstvu nejlépe udělali Ti, co mlčeli. Protože nechat se zatáhnout do takového hnoje? Jediní, kdo mluvili normálně byl pan doktor Vácha a pan Rotter. Pan starosta má tu smůlu, že mluvit musí a také se celkem držel. Všichni ostatní byli regulérně ostudou tohoto města a je úplně jedno, k jaké straně patřili, bohužel... Před volbami to byla skutečně přehlídka. Pak se někdo může divit, že lidi půjdou volit Piráty, Okamuru nebo komunisty. Možná by stálo za to se nad sebou zamyslet a pořád nevolat na všechny strany, jak bojuju za lepší město, ale dokazovat to každým svým krokem, činem, SLOVEM. Poslední zastupitelstvo bylo na úrovni zasedání parlamentu v Uzbekistánu nebo země střední Afriky...
Dobrý den.Chtěl bych se zde vyjádřit pouze k jedné věci.Po pondělním jednání městského zastupitelstva jsem se z několika medií dozvěděl, že jsem při projednávání bodu o žádosti společnosti Arriva o navýšení dotace města o 3,70 Kč/1 km navrhl zvýšení jízdného MHD.Říkám zde, že to není pravda, každý si může poslechnout zvukový záznam!! Po 1,5 hodinové diskuzi zastupitelů o výši nákladů na ujetý kilometr jsem přítomným připomněl, že nejsou pouze náklady, ale jsou i příjmy.A následně jsem položil vedení města otázku (žádný návrh o kterém by se hlasovalo!!), zda se vedení města zabývalo možností upravit cenu jízdného.Na tuto otázku mi bylo odpovězeno, že vedení města se touto možností nezabývalo. Následně jsem podpořil v hlasování zvýšení dotace města na 1 ujetý km o 2 Kč od 1.11.2017.Toť vše na vysvětlenou.
Ahoj Václave, pan Babiš v předvolební smlouvě také píše: "Slibuji, že na ministerské posty budu prosazovat odborníky bez ohledu na politickou příslušnost". Jak to doposud plnit při obsazení postu ministra obrany? Obrana přece není divadlo.
