Václav Dvořák: Postřehy ze zastupitelstva

2017-03-29 08:45:40 | Ing. Václav Dvořák ©

Únorový zázrak se neopakoval, březnové jednání se protáhlo do půl jedenácté večer. Opět docházelo k napadání starosty, ke snahám o jeho předem připravenou dehonestaci jakýmkoliv, byť vysoce trapným, způsobem. A došlo k úpornému diskutování o alokaci dotací, o jejich smyslu, o spravedlnosti při jejich rozdělování. Řekl bych, že se řešila kvadratura kruhu, za kterou byly schovány osobní zájmy.

Příbramský radní Ing. Václav Dvořák.
(Foto Mgr. Jaroslav Hodrment ©)

První vzrůšo přišlo při projednávání programu. Zastupitelé Šance navrhli, aby se do programu dostal bod, který měl řešit jakýsi „morální problém starosty“. Měl spočívat v tom, že před deseti lety starosta prodal dům, ve kterém někdo jiný provozuje noční pánský klub a tato adresa byla zároveň vedena jako sídlo podnikání našeho starosty coby OSVČ. Diskutující zastupitelé většinou nechápali, jak to souvisí s výkonem funkce starosty, žádali abychom se věnovali skutečným problémům města a odkázali Šanci na debatu v rámci bodu „různé“. Starosta sdělil, že již dlouhé roky jako OSVČ nepracuje. Pro zařazení bodu do programu hlasovalo jen 9 zastupitelů části opozice, čili návrh neprošel. Tato trapná epizoda naštěstí trvala jen krátce.

Pravý blázinec nastal, když se začalo diskutovat o dotacích do vrcholového sportu. Sportovní komise navrhla rozdělení do poslední koruny, rada návrh komise drobně upravila, ale opět bez rezervy. To znamená, že kdyby se mělo někomu přidat, muselo by se jinde ubrat. Suverénně největší navrženou částku měl fotbalový klub 1. FK s 3,75 mil Kč, druhý byl volejbalový klub s navrženými 2,4 mil Kč, třetí byl hokejový klub s 1,8 mil Kč, ostatní žadatelé byli daleko za nimi.

Dá se říci, že základem diskuse byl požadavek Petra Větrovského, kterého silně podporoval Petr Kareš, aby se přidalo 1. FK. Pan Větrovský, jinak ředitel 1. FK, si postěžoval, že je jeho klub diskriminován. Ve svém vystoupení jsem sdělil, že to tak možná cítí proto, protože za starého vedení měl jeho klub dosti výsadní postavení a my se to snažíme narovnat. A dále jsem sdělil, že mi vadí, že 1. FK je podnikatelský subjekt, zatímco všichni ostatní žadatelé ve všech programech jsou neziskovky. A nakonec jsem připomněl, že sportovní komise, jejímž členem pan Větrovský je, nestanovila pro program vrcholového sportu vůbec žádná pravidla rozdělování. Je to čisté porcování medvěda.

V další diskusi se poněkud schizofrenně prolínala shoda na tom, že spravedlnost a objektivita jsou při rozdělování sportovních dotací téměř nedosažitelné, se snahou přidat 1. FK, protože mu byla radou města dotace nespravedlivě zkrácena ze 4 mil na navržených 3,75 mil. Diskutéři ukazovali různé možné pohledy, čímž potvrzovali nemožnost objektivity. Za zmínku stojí zejména vystoupení Františka Hausera z ANO, který připomněl, že některé kluby mají násobek toho, co je celkově určeno na dotace sociální. A že mu přijde nemorální, když si zástupce 1. FK ve světle tohoto faktu stěžuje, jak málo dostal. Vystoupil rovněž předseda sportovní komise Josef Strejc, který se mj. podivil, jak můžu po komisi chtít nějaká pravidla pro rozdělování dotací do sportu, když se všichni shodli na tom, že objektivita zde neexistuje. Zapomněl ale na to, že v programu „činnost sportovních organizací“ taková precizně propracovaná pravidla jsou. Takže by to jistě nějak šlo, kdyby se chtělo.

Petr Větrovský se opakovaně oháněl tím, že mé osobě vadí jeho jméno a jméno Jaroslava Starky. A v překvapivém prohlášení uvedl, že z důvodu, aby svému klubu neškodil (při jednáních o dotacích), odstoupí z funkce ředitele 1. FK. Odpověděl jsem mu, že nemám žádný problém při jednáních s jeho šéfem ani při jednáních s ním osobně, ale že mi vadí věci, které jsem veřejně řekl – viz výše. A že jestli chce ze své funkce odstoupit z jen důvodu jak uvedl, ať to nedělá, protože se to mine účinkem. V rámci další diskuse starosta připomněl, že hlasovatelný bude návrh, který řekne nejen komu o kolik dotaci navýšit, ale kde se také ty peníze vezmou. V reakci na to navrhnul Petr Kareš, aby byla navýšena dotace 1. FK o 200 tis. a že se tyto peníze vezmou z rezervy města. V rezervě města je rozpočtován 1 mil Kč a návrh z něj chtěl ukrojit na úkor dotací pětinu! Tento návrh mne dosti rozčílil a vehementně jsem proti němu vystoupil. Takový návrh je projevem naprosté neznalosti fungování města a velikosti nečekaných problémů, které je potřeba z něčeho financovat. Je projevem nezodpovědného populismu, který dovedl v minulosti město tam, kde bylo před 2 lety. Návrh pana Kareše opět podpořila jen část opozice a dotace se odhlasovaly tak, jak vyšel návrh z rady města.

Následoval blok bodů o prodejích či výkupech pozemků. Asi i vzhledem k silně pokročilému času – o dotacích jsme diskutovali asi 4 hodiny – byla snaha postupovat rychle. Jediným větším překvapením pro mne bylo hlasování o výkupu pozemků u hřbitova na Drkolnově. Výkup je nutný pro výstavbu parkoviště a získání dotace. Vše jsem vysvětlil, nicméně pan Danda jako jediný návrh nepodpořil. Určitě bydlí někde jinde než na Drkolnově, a tamní zoufalé parkování jej netrápí.

Za zmínku ještě stojí závěrečné různé. Petr Kareš vyzval starostu, aby osvětlil svůj vztah k domu, kde sídlí noční klub Srdíčko a jak je to s jeho podnikáním na této adrese, neboť až do února tam měl mít uvedené své sídlo. Starosta mu sdělil, že dům před deseti lety prodal, nic v něm neprovozuje a že není OSVČ. Proběhla nepříliš dlouhá diskuse, která do velké míry kopírovala úvod při jednání o programu. Její smysl mi zcela unikal, pokud jím ovšem neměl být tragikomický pokus ukázat starostu jako osobu bez morálního oprávnění řídit město, případně snad učinit pokus o jeho odvolání. Petr Kareš ale tímto akorát ztrapnil sám sebe.

Ing. Václav Dvořák, zastupitel za ANO

Ing. Václav Dvořák ©