Server www.pribramsko.eu byl založen 13. května 2008
Dobré poledne, je středa 24.4.2024, 12:47. Dnes má svátek Marek, zítra Oto.
Václav Dvořák: Postřehy ze zastupitelstva
2016-05-25 08:33:14 | Ing. Václav Dvořák ©
Květnové zastupitelstvo mělo smutného hrdinu: Klementa Gottwalda. Tragikomická diskuse o soše prvního „dělnického“ prezidenta zastínila i tak významnou věc, jako jsou úvahy o obrovské investici města do rekonstrukce aquaparku.
Příbramský radní Ing. Václav Dvořák.
(Foto Mgr. Jaroslav Hodrment ©)
Zasedání začalo tím, že byl stažen bod o prodeji bytů v Dlouhé ulici. Obyvatelé se nemusejí bát, po dořešení problémů na katastru na tuto věc dojde. A myslím, že nebude žádný velký smutek ani ve věci ceny těchto bytů. Zároveň ale říkám, že zastupitelé nemají hájit jenom zájmy obyvatel těchto bytů, ale zájmy všech občanů města, kterým zase naopak větší tržba v pokladně města může chybět.
A došlo na sochu Klementa Gottwalda. Ředitelka městské galerie Hana Ročňáková zastupitelům vysvětlila, jak se má správně s uměleckým dílem (byť znázorňuje diktátora) nakládat. Že o něj příslušné středočeské muzeum nemělo zájem a že nebyl ani zájem jej vystavit v areálu památníku Vojna. A že bude lepší, než aby socha ležela někde „na seně“, aby se o ni odborně (a na svůj účet) starala specializovaná organizace, která navíc o sochu projevila zájem.
Rozproudila se diskuse, kdy jsem nevěřil vlastním uším. Zastupitelé, kteří dříve patřili do vládní koalice, se rozhořčovali nad zámyslem koalice sochu darovat. Podle nich to byla součást příbramské historie a měli jsme se ptát občanů, co se sochou udělat. Oni ji nechali 25 let válet po skladištích hodně vzdálených depozitářům muzeí, nikdo po soše ani nevzdechnul. Jakmile ale koalice navrhla smysluplné řešení v duchu odborných názorů, vyrojili se „odborníci na vše“. A ačkoliv s problémem léta sami nic nedělali, nyní kritizovali. Přirovnal bych, že se opakoval scénář řešení zřícenin v Březnické ulici. Úsměvné bylo, že paní Ročňáková všechny jejich námitky a nápady (např. že sochu do jihočeského muzea půjčíme) zodpověděla či vyvrátila jako nerealizovatelné. To opozici nevadilo, na odborné názory nereagovala.
Korunu tomu nasadil Ivan Šedivý, který nechce, aby tato socha z Příbrami zmizela. Na jednu stranu se pyšnil svým antikomunistickým postojem, a na druhou navrhoval, aby o osudu sochy (třeba kde by znova stála?) rozhodli občané. On, který na hraně zákona téměř utajeně organizoval prodej 1. polikliniky. Nevadil mu odpor desítek nájemců, nevadila mu ani první protestní manifestace občanů od roku 1989… Svoje vystoupení završil tím, že část občanů v auditoriu označil za „placenou klaku“. Nakonec prošel návrh koalice, socha se daruje do Jižních Čech. Proti návrhu hlasovali zastupitelé Danda, Šedivý, Král a Řihák. Čest zastupitelům KSČM: všichni návrh na dar podpořili.
Jedním z bodů, kde nebyl spor, byl návrh na účelový dar profesionálním hasičům. Z darovaných 300 tis. Kč si hasiči koupí nafukovací matraci určenou na seskoky z hořících domů. Dar půjde z finanční rezervy města. Josef Řihák projevil smysl pro humor, když se zeptal, zda by matrace vydržela i seskok jeho osoby. Takovou vtipnou reakci z jeho strany jsem zažil poprvé, palec nahoru. Škoda, že to na druhé straně musel vyvážit protestem proti tomu, že má popis hlasovacích tlačítek ve slovenštině… Nikomu jinému slovenské „ZA“ místo českého „PRO“ nevadilo.
Druhým vrcholem po Gottwaldovi byl návrh koalice na zásadní rekonstrukci aquaparku. Popravdě nevím, proč se příbramský bazén nazývá aquaparkem, vnímám to jako slovní potěmkinovu vesnici. Koalice předložila návrh na rekonstrukci zejména vnitřního bazénu včetně zcela nutné výměny technologie. Aby byly alespoň nějaké finanční obrysy, padl první odborný hrubý odhad na cenu akce kolem 100 mil Kč. Nebylo to žádné dogma, prostě jen první přiblížení pro ty, kteří se touto problematikou zatím vůbec nezabývali.
Ve svém vystoupení jsem řekl, že téměř celá cena rekonstrukce by byla financována úvěrem, který by se splácel i déle, než dvě funkční období. Proto je velmi žádoucí, aby se na tomto záměru shodlo víceméně celé zastupitelstvo a nemohlo se říkat, že současná koalice zadlužila město svým nástupcům. Není v tom alibismus, je to vyjádření postoje koalice, že velmi významné věci s dlouhým časovým přesahem by měly mít větší podporu, než těsnou koaliční většinu. Zdůraznil jsem, že v takovéto akci se dá utopit klidně 200 i 300 milionů, ale město by mělo jít jen do takového zadlužení, které pro ně bude přijatelné. A to vidím asi v úrovni 100 milionů, kdy by splátky nového úvěru nahradily ty současné, které pomalu končí, a jsou v přibližně stejné výši.
Myslím, že koalice opět ukázala odlišný přístup k zásadním věcem, než bylo v Příbrami zvykem. Diskuse se rozproudila, chvílemi zabíhala příliš do detailů, ale neozval se žádný zásadní protest. Koalice nakonec souhlasila s návrhem opozice, aby byla z návrhu usnesení škrtnuta předpokládaná částka akce a návrh prošel. V závěrečném hlasování záměr rekonstrukce nepodpořili zastupitelé Kareš, Šedivý, Danda a Král.
V rámci bodu „různé“ stojí za zmínku dotaz paní Stefanidesové na osud lanového centra vedle Q klubu. Starosta musel podat smutnou informaci, že dle znaleckého posudku zpracovaného na ČVUT je toto centrum v řadě bodů postaveno hrubě v rozporu s pravidly bezpečnosti a není možné jej provozovat. Prostě zpackaná akce, kterou ale současné vedení podědilo a určitě z toho nemá radost. Místo aby tam dováděly děti, tak je kus zavřený a město bojuje o to, aby nemuselo vracet skoro 9 mil. Kč dotace, ale jen její část (asi 1,5 mil.). Tak uvidíme…
Václav Dvořák, zastupitel za ANO
Ing. Václav Dvořák ©
Autor:Pozorovatel
Vloženo:
2016-05-30 14:09:23
IP:
109.72.0.***
S930: To tedy nevím. Ale naděje umírá poslední a za pokus to podle mne stojí.
S930: To tedy nevím. Ale naděje umírá poslední a za pokus to podle mne stojí.
Autor:S930
Vloženo:
2016-05-30 12:03:44
IP:
109.72.5.***
Pozorovatel: téměř s Vámi souhlasím. Téměř, protože nevím kde je ta hranice pro vyjadřování se k TÉMATU anebo k tématu. Ale například socha KG není TÉMA. To je prostá technická činnost (kterou evidentně doposud nikdo nevykonával). Proti tomu plavecký bazén to JE TÉMA. A zde očekávám velmi širokou diskusi. Jenže, znovu, ale: bude někdo schopen odfiltrovat politikaření typu pp.Vacek, Řihák, Kareš a držet technickou, praktickou a konstruktivní linku diskuse ?
Pozorovatel: téměř s Vámi souhlasím. Téměř, protože nevím kde je ta hranice pro vyjadřování se k TÉMATU anebo k tématu. Ale například socha KG není TÉMA. To je prostá technická činnost (kterou evidentně doposud nikdo nevykonával). Proti tomu plavecký bazén to JE TÉMA. A zde očekávám velmi širokou diskusi. Jenže, znovu, ale: bude někdo schopen odfiltrovat politikaření typu pp.Vacek, Řihák, Kareš a držet technickou, praktickou a konstruktivní linku diskuse ?
Autor:Pozorovatel
Vloženo:
2016-05-30 11:11:56
IP:
109.72.0.***
S930: Bylo by dobré, kdyby oni kritici a pochybovači po bitvách, dostali možnost se vyjádřit ještě před těmi bitvami. Ale to se stává málokdy. Jsou asi lidé, kteří se domnívají, že veřejnost se o nic nezajímá, nebo že by se ty debaty rozlily do nic neřešícího moře. Město zavedlo diskuse ke křižákům a k zelené páteři. Už dlouho jsem nezaznamenal nějaký výstup z těch diskusí.
S930: Bylo by dobré, kdyby oni kritici a pochybovači po bitvách, dostali možnost se vyjádřit ještě před těmi bitvami. Ale to se stává málokdy. Jsou asi lidé, kteří se domnívají, že veřejnost se o nic nezajímá, nebo že by se ty debaty rozlily do nic neřešícího moře. Město zavedlo diskuse ke křižákům a k zelené páteři. Už dlouho jsem nezaznamenal nějaký výstup z těch diskusí.
Autor:S930
Vloženo:
2016-05-29 19:13:38
IP:
109.72.12.***
Socha KG = ekonomická hodnota do 1 mil; umělecká hodnota téměř žádná, historická? Ale jděte, na co si tu kdo hrajete. Pořízeno 1976. Plavecký bazén = ekonomická hodnota více než 10 mil Kč (držím se při zemi při odhadu ruiny, hodnota pozemku). Pořízeno 1977. Další srovnání s lanovým parkem? Asi tohle stačí. Rozhodnutí zastupitelstva správné. Má snad někdo pocit, že je zapotřebí širší diskuse nad tématem, které je zpracované z odborného hlediska ? V Příbrami je gigantické množství odborníků - chytrolínů, kteří nic nebo málo pro město vykonali, ale plkat umějí mistrovsky. Hlavně po bitvách.
Socha KG = ekonomická hodnota do 1 mil; umělecká hodnota téměř žádná, historická? Ale jděte, na co si tu kdo hrajete. Pořízeno 1976. Plavecký bazén = ekonomická hodnota více než 10 mil Kč (držím se při zemi při odhadu ruiny, hodnota pozemku). Pořízeno 1977. Další srovnání s lanovým parkem? Asi tohle stačí. Rozhodnutí zastupitelstva správné. Má snad někdo pocit, že je zapotřebí širší diskuse nad tématem, které je zpracované z odborného hlediska ? V Příbrami je gigantické množství odborníků - chytrolínů, kteří nic nebo málo pro město vykonali, ale plkat umějí mistrovsky. Hlavně po bitvách.
Autor:Ivan Hron
Vloženo:
2016-05-29 07:14:47
IP:
176.62.232.***
pro Václav Dvořák Vloženo: 2016-05-28 16:49:39///// Souhlasím s vámi. S důrazem na "soudným rozumem rozlišovat situace". Jde o to, co kdo považuje za soudné. Proto bych se klonil k širší diskuzi a to před rozhodnutími, ne až po nich. Pak je, pochopitelně, z diskuze kritika. nebo si to tak někdo může vykládat. Takže, soudný rozum do hrsti a neposlouchat, jak roste tráva. Ne každá věta zakončená otazníkem má v úmyslu popudit, natož poškodit, vedení města! No, ale, když jsem viděl páteční program oslav 800 let, tak můžete být klidní. I když tam do úplného historického obrazu represivních složek chybí, zatím, prezentace Lidových milic, myslím, že si slabší povahy do budoucna kritiku odpustí. ;)
pro Václav Dvořák Vloženo: 2016-05-28 16:49:39///// Souhlasím s vámi. S důrazem na "soudným rozumem rozlišovat situace". Jde o to, co kdo považuje za soudné. Proto bych se klonil k širší diskuzi a to před rozhodnutími, ne až po nich. Pak je, pochopitelně, z diskuze kritika. nebo si to tak někdo může vykládat. Takže, soudný rozum do hrsti a neposlouchat, jak roste tráva. Ne každá věta zakončená otazníkem má v úmyslu popudit, natož poškodit, vedení města! No, ale, když jsem viděl páteční program oslav 800 let, tak můžete být klidní. I když tam do úplného historického obrazu represivních složek chybí, zatím, prezentace Lidových milic, myslím, že si slabší povahy do budoucna kritiku odpustí. ;)
Autor:Václav Dvořák
Vloženo:
2016-05-28 16:49:39
IP:
188.120.222.***
Ivan Hron: Vždy máte více řešení. Jde o to soudným rozumem rozlišovat situace, kdy někdo má opravdu snahu svým řešením pomoci, nebo si vymyslet cokoliv a vydávat to za řešení, přičemž pravým cílem je podrážet nohy tomu druhému. Např. když chtěla stará rada na poslední chvíli zbourat stavby na skládce za 8 mil, také to bylo řešení. My to zbourali 3x levněji. A co se týká našeho "aquaparku", samozřejmě počítám s tím, že "to bude hustý". On ten bazén a socha bude pro někoho v podstatě to samé, jen jiné v číslech. A na druhou stranu dopředu díky těm, kteří v dobré vůli, se zohledněním všech rozhodných okolností, budou hledat dobré varianty. V Příbrami ale bude jistě zastoupena i ta první skupina.
Ivan Hron: Vždy máte více řešení. Jde o to soudným rozumem rozlišovat situace, kdy někdo má opravdu snahu svým řešením pomoci, nebo si vymyslet cokoliv a vydávat to za řešení, přičemž pravým cílem je podrážet nohy tomu druhému. Např. když chtěla stará rada na poslední chvíli zbourat stavby na skládce za 8 mil, také to bylo řešení. My to zbourali 3x levněji. A co se týká našeho "aquaparku", samozřejmě počítám s tím, že "to bude hustý". On ten bazén a socha bude pro někoho v podstatě to samé, jen jiné v číslech. A na druhou stranu dopředu díky těm, kteří v dobré vůli, se zohledněním všech rozhodných okolností, budou hledat dobré varianty. V Příbrami ale bude jistě zastoupena i ta první skupina.
Autor:Ivan Hron
Vloženo:
2016-05-27 07:34:06
IP:
176.62.232.***
pro Václav Dvořák Vloženo: 2016-05-27 07:08:18///////// Pane Dvořáku, pár lidí tady vyjádřilo názor, že kolem sochy bylo více než jedna možnost. No a to zapřičinilo pšouk. Nicméně, ačkoliv nevím nic o pozadí "přesplotní" výstavky lan a prolézaček a rekonstrukci plaveckého bazénu přeji opravdu to nejlepší, dovolím si býti prorokem. "Až se postupem doby do diskuzí dostanou tyto dva projekty, bude se vám po diskuzi kolem sochy stýskat."
pro Václav Dvořák Vloženo: 2016-05-27 07:08:18///////// Pane Dvořáku, pár lidí tady vyjádřilo názor, že kolem sochy bylo více než jedna možnost. No a to zapřičinilo pšouk. Nicméně, ačkoliv nevím nic o pozadí "přesplotní" výstavky lan a prolézaček a rekonstrukci plaveckého bazénu přeji opravdu to nejlepší, dovolím si býti prorokem. "Až se postupem doby do diskuzí dostanou tyto dva projekty, bude se vám po diskuzi kolem sochy stýskat."
Autor:Václav Dvořák
Vloženo:
2016-05-27 07:08:18
IP:
83.208.153.***
S930: Přesně tak. Ale někomu je i ten pšouk k dělání dusna dobrý.
S930: Přesně tak. Ale někomu je i ten pšouk k dělání dusna dobrý.
Autor:S930
Vloženo:
2016-05-27 06:20:37
IP:
109.72.5.***
Lidé, zabýváte se malým pšoukem ve Velké atmosféře. Plavecký bazén, lanový park - to jsou prdy.
Lidé, zabýváte se malým pšoukem ve Velké atmosféře. Plavecký bazén, lanový park - to jsou prdy.
Autor:Ing. arch. Svinutý, Hoštice
Vloženo:
2016-05-26 21:05:24
IP:
89.103.205.***
Pane Dvořáku, zkuste trochu zapřemýšlet, jestli si myslíte, že by sochu koupil někdo ze spekulativních důvodů pro účely druhotného obohacení, na to je přece jednoduché řešení, znám váhu, znám cenu bronzu, vyvolávací cena bude vyšší, aby se socha neprodala pro tyto účely. Jak se říká, líná huba holé neštěstí. V prvním kole jste mohli zkusit sochu prodat, to by vás nic neztálo.
Pane Dvořáku, zkuste trochu zapřemýšlet, jestli si myslíte, že by sochu koupil někdo ze spekulativních důvodů pro účely druhotného obohacení, na to je přece jednoduché řešení, znám váhu, znám cenu bronzu, vyvolávací cena bude vyšší, aby se socha neprodala pro tyto účely. Jak se říká, líná huba holé neštěstí. V prvním kole jste mohli zkusit sochu prodat, to by vás nic neztálo.
Autor:Václav Dvořák
Vloženo:
2016-05-26 20:48:50
IP:
90.177.42.***
Stáňa: Dotace, to je mor dneška. Zapomeňte na to, že by se dotace dávaly jen na dobré věci. A i když vznikne blbost, nesmí se na ni několik let sáhnout (napravit blbost), jinak se vrací dotace. Zdá se, že se z této akce vyvine složitý právní spor (kdo za co může). Dvě věci jsou jisté: děti to nesmějí používat a město bude vracet (minimálně) část dotace, protože chceme tu dotovanou chybu napravit. Ještě jednou - nežijeme v normálním logickém světě. Pro Ing. Svinutého: Město nemá městské muzeum, Hornické muzeum je krajskou organizací. A k nápadu dražby - vždyť tu sochu nechtěl mimo jihočeské muzeum nikdo ani zadarmo! A pokud by ji někdo opravdu koupil, tak leda proto, aby obratem skončila ve sběrně šrotu. To by asi nebyl správný postup.
Stáňa: Dotace, to je mor dneška. Zapomeňte na to, že by se dotace dávaly jen na dobré věci. A i když vznikne blbost, nesmí se na ni několik let sáhnout (napravit blbost), jinak se vrací dotace. Zdá se, že se z této akce vyvine složitý právní spor (kdo za co může). Dvě věci jsou jisté: děti to nesmějí používat a město bude vracet (minimálně) část dotace, protože chceme tu dotovanou chybu napravit. Ještě jednou - nežijeme v normálním logickém světě. Pro Ing. Svinutého: Město nemá městské muzeum, Hornické muzeum je krajskou organizací. A k nápadu dražby - vždyť tu sochu nechtěl mimo jihočeské muzeum nikdo ani zadarmo! A pokud by ji někdo opravdu koupil, tak leda proto, aby obratem skončila ve sběrně šrotu. To by asi nebyl správný postup.
Autor:Obyčejný občan
Vloženo:
2016-05-26 18:42:23
IP:
90.181.147.***
Námi zvolení navrhli řešení. Toto řešení prošlo. A BASTA! Všichni ostatní mohou mít rozdílné názory. Je květen 2016 a všechno je tak,jak má být.
Námi zvolení navrhli řešení. Toto řešení prošlo. A BASTA! Všichni ostatní mohou mít rozdílné názory. Je květen 2016 a všechno je tak,jak má být.
Autor:Ing. Arch Svinutý, Hoštice
Vloženo:
2016-05-26 18:10:45
IP:
89.103.205.***
Mnoho povyku pro nic, i tak by se dala charakterizovat debata vzniklá kvůli jedné nevzhledné soše muže, který sloužil zlu. Tato ošklivá socha patří městu Příbram a městské muzeum v Příbrami ji mělo správně přijmout s tím, že ji zařadí do své expozice s podrobným odborným komentářem pro laickou veřejnost. Město Příbram sochu nechce, muzeum ji také nechce. Socha má přes svůj nehezký vzhled nespornou materiální hodnotu. Proč se město Příbram nepokusilo tuto sochu nabídnout ke koupi formou veřejné dražby a za vydražené peníze založit fond, který by sloužil k financování oprav i konzervace všech ostatních a mnohem více hodnotnějších soch, které se nachází v exteriérech města Příbram? Kvůli jedné nepodstatné soše se hádáte, zatímco vám chátrá majetek daleko větší hodnoty.
Mnoho povyku pro nic, i tak by se dala charakterizovat debata vzniklá kvůli jedné nevzhledné soše muže, který sloužil zlu. Tato ošklivá socha patří městu Příbram a městské muzeum v Příbrami ji mělo správně přijmout s tím, že ji zařadí do své expozice s podrobným odborným komentářem pro laickou veřejnost. Město Příbram sochu nechce, muzeum ji také nechce. Socha má přes svůj nehezký vzhled nespornou materiální hodnotu. Proč se město Příbram nepokusilo tuto sochu nabídnout ke koupi formou veřejné dražby a za vydražené peníze založit fond, který by sloužil k financování oprav i konzervace všech ostatních a mnohem více hodnotnějších soch, které se nachází v exteriérech města Příbram? Kvůli jedné nepodstatné soše se hádáte, zatímco vám chátrá majetek daleko větší hodnoty.
Autor:Stáňa
Vloženo:
2016-05-26 17:23:05
IP:
89.102.146.***
A jak mohla být přidělena dotace na špatný projekt? A kdo to špatně vyprojektoval?
A jak mohla být přidělena dotace na špatný projekt? A kdo to špatně vyprojektoval?
Autor:Václav Dvořák
Vloženo:
2016-05-26 16:55:39
IP:
83.208.153.***
Stáňa: správně je první varianta...
Stáňa: správně je první varianta...
Autor:Stáňa
Vloženo:
2016-05-26 14:45:25
IP:
89.102.146.***
Neznám pozadí akce lanové centrum, ale jako u všech staveb: buď to byl špatný projekt (ale jak pak na něj někdo mohl schválit dotaci?), nebo byla špatně provedená stavba ..
Neznám pozadí akce lanové centrum, ale jako u všech staveb: buď to byl špatný projekt (ale jak pak na něj někdo mohl schválit dotaci?), nebo byla špatně provedená stavba ..
Autor:Stáňa
Vloženo:
2016-05-26 13:58:56
IP:
89.102.146.***
Pro Pavla: No hurá o)...každý soudný člověk je pro zachování památek, ať se dějiny ubíraly jakýmkoli směrem, i v Egyptě vymazávali nepohodlné předky a je to škoda, že pro nás po nich nic nezbylo...a je z podivem, že to lanové centrum v žaludku, jak vyplývá z diskuze, nikomu neleží o)
Pro Pavla: No hurá o)...každý soudný člověk je pro zachování památek, ať se dějiny ubíraly jakýmkoli směrem, i v Egyptě vymazávali nepohodlné předky a je to škoda, že pro nás po nich nic nezbylo...a je z podivem, že to lanové centrum v žaludku, jak vyplývá z diskuze, nikomu neleží o)
Autor:Václav Dvořák
Vloženo:
2016-05-26 13:56:27
IP:
88.103.219.***
Stáňa: problém lanového centra je složitý a není zde prostor na vysvětlování. Vaše otazníky zcela chápu. Sledujte vyjádření radnice, určitě se dozvíte více.
Stáňa: problém lanového centra je složitý a není zde prostor na vysvětlování. Vaše otazníky zcela chápu. Sledujte vyjádření radnice, určitě se dozvíte více.
Autor:Václav Dvořák
Vloženo:
2016-05-26 13:54:44
IP:
88.103.219.***
Reakce na poslední vyjádření Josefa Vacka: Je pro mne stále překvapující, jak dokáže tento pán překrucovat... Tak my jsme sochu z bedny na dvoře umístili do odborné péče muzea. Pro pana Vacka to je nezodpovědný krok. Následně píše o rozkradení sbírky obrazů a dává to do přímé souvislosti se "zcizením" sochy KG. Pan Vacek hraje na to, že zdaleka ne každému je jasný rozdíl mezi právním pojmem "zcizení" (čili převod vlastnictví) a "odcizení" (čili krádež) a snaží se vytvořit jakousi temnou atmosféru ve smyslu, že došlo k něčemu podobnému. O tu temnotu se snaží trvale... Před 10 dny jsem byl na představení ochotnického souboru Ad hoc. Ve vtipném pásmu mladých lidí zazněla i charakteristika "člověka politického", tzv. "plkopitheca". Ochotníci vyjádřili obavu, že poslední exemplář tohoto druhu v českých zemích žije na Pražském hradě. Mýlili se. I v Příbrami žije tlupa těchto tvorů a pan Vacek jim může dělat náčelníka. Oni totiž jenom plkají, ale pan Vacek má navíc hezký sloh.
Reakce na poslední vyjádření Josefa Vacka: Je pro mne stále překvapující, jak dokáže tento pán překrucovat... Tak my jsme sochu z bedny na dvoře umístili do odborné péče muzea. Pro pana Vacka to je nezodpovědný krok. Následně píše o rozkradení sbírky obrazů a dává to do přímé souvislosti se "zcizením" sochy KG. Pan Vacek hraje na to, že zdaleka ne každému je jasný rozdíl mezi právním pojmem "zcizení" (čili převod vlastnictví) a "odcizení" (čili krádež) a snaží se vytvořit jakousi temnou atmosféru ve smyslu, že došlo k něčemu podobnému. O tu temnotu se snaží trvale... Před 10 dny jsem byl na představení ochotnického souboru Ad hoc. Ve vtipném pásmu mladých lidí zazněla i charakteristika "člověka politického", tzv. "plkopitheca". Ochotníci vyjádřili obavu, že poslední exemplář tohoto druhu v českých zemích žije na Pražském hradě. Mýlili se. I v Příbrami žije tlupa těchto tvorů a pan Vacek jim může dělat náčelníka. Oni totiž jenom plkají, ale pan Vacek má navíc hezký sloh.
Autor:Pavel Franta
Vloženo:
2016-05-26 13:40:13
IP:
109.81.208.***
Diskutéři! Pojďme si zanadávat na lanové centrum a aquacentrum.Máme k diskuzi 2 centra.To není málo.
Diskutéři! Pojďme si zanadávat na lanové centrum a aquacentrum.Máme k diskuzi 2 centra.To není málo.
Autor:Ivan Hron
Vloženo:
2016-05-26 13:34:20
IP:
176.62.232.***
Debata účelově hupla z kozy na vůz. Podpásovky a věty z kontextu vytržené, podsouvání a obracení významu výroků nepohodlných. Bez komunistů by socha tehdy nebyla, bez komunistů by teď byla. Té vedoucí úlohy se komunisté ne a ne zbavit. Vždy za potlesku vrtichvostů. Komunisté se v článku mezi sebou vzájemně pochválili, přidělili si čest. Obávám se, že se brzy dočkáme ocenění přínosu komunistů pro třetí odboj. Vždyť bez nich by žádný nebyl, tedy ani jeho památník, natož KPV. A Gottwald na tom má lví podíl. Ti, kdo mu kdysi do krvavé funkce horlivě pomáhali jsou dávno dějinami přehodnoceni. Vždyť prokoukli a nebo se jejich podíl zapřel za budoucí úsluhy. Kdo se nedožil následných režimů, byl možnosti "prokouknutí" zbaven a osamocen zůstává zločincem. Nakonec se stejně sametově zjistilo, že za 40 roků morálního rudého marasmu, stovky mrtvých a statisíce zničených lidí může Štěpán a Lorenc.
Debata účelově hupla z kozy na vůz. Podpásovky a věty z kontextu vytržené, podsouvání a obracení významu výroků nepohodlných. Bez komunistů by socha tehdy nebyla, bez komunistů by teď byla. Té vedoucí úlohy se komunisté ne a ne zbavit. Vždy za potlesku vrtichvostů. Komunisté se v článku mezi sebou vzájemně pochválili, přidělili si čest. Obávám se, že se brzy dočkáme ocenění přínosu komunistů pro třetí odboj. Vždyť bez nich by žádný nebyl, tedy ani jeho památník, natož KPV. A Gottwald na tom má lví podíl. Ti, kdo mu kdysi do krvavé funkce horlivě pomáhali jsou dávno dějinami přehodnoceni. Vždyť prokoukli a nebo se jejich podíl zapřel za budoucí úsluhy. Kdo se nedožil následných režimů, byl možnosti "prokouknutí" zbaven a osamocen zůstává zločincem. Nakonec se stejně sametově zjistilo, že za 40 roků morálního rudého marasmu, stovky mrtvých a statisíce zničených lidí může Štěpán a Lorenc.
Autor:milan.milan
Vloženo:
2016-05-26 13:00:34
IP:
176.98.110.***
Že teda kleju, ale proboha, dejte Klementa k zápůjčce Vackovi na zahradu, ať je klid.... Takovejch keců kvůli komunistický stvůře. Právě že ani ti dnešní komunisti se na něj nechtěj dívat, tak ho radši dali do Písku...
Že teda kleju, ale proboha, dejte Klementa k zápůjčce Vackovi na zahradu, ať je klid.... Takovejch keců kvůli komunistický stvůře. Právě že ani ti dnešní komunisti se na něj nechtěj dívat, tak ho radši dali do Písku...
Autor:Josef Vacek
Vloženo:
2016-05-26 11:29:59
IP:
193.35.102.***
Podobně nezodpovědně jako dnešní zastupitelé se naposledy k uměleckým dílům zachovali komunisté v roce 1950. Rada Městského národního výboru v Příbrami v tehdy zrušila galerii v Mikendově vile ve Fibichově ulici, v Příbrami II. Do vily byly umístěny nově zřízené dětské jesle. A cenná sbírka obrazů byla postupně rozkradena. Po roce 1989 se nám vrátila do vlastnictví jenom část původní sbírky. A je téměř symbolické, že u "zcizení" uměleckého díla- sochy K.G. z majetku města byli komunisté opět.
Podobně nezodpovědně jako dnešní zastupitelé se naposledy k uměleckým dílům zachovali komunisté v roce 1950. Rada Městského národního výboru v Příbrami v tehdy zrušila galerii v Mikendově vile ve Fibichově ulici, v Příbrami II. Do vily byly umístěny nově zřízené dětské jesle. A cenná sbírka obrazů byla postupně rozkradena. Po roce 1989 se nám vrátila do vlastnictví jenom část původní sbírky. A je téměř symbolické, že u "zcizení" uměleckého díla- sochy K.G. z majetku města byli komunisté opět.
Autor:Stáňa
Vloženo:
2016-05-26 11:19:39
IP:
89.102.146.***
Nerudovská otázka "Kam s ním" o)..pro připomínání dějin dělá Příbram Památníkem Vojna.. prostředníctvím skvělé práce p.Velfla
Nerudovská otázka "Kam s ním" o)..pro připomínání dějin dělá Příbram Památníkem Vojna.. prostředníctvím skvělé práce p.Velfla
Autor:Ivan Hron
Vloženo:
2016-05-26 10:56:03
IP:
176.62.232.***
pro Autor:zdeněkkarkan Vloženo: 2016-05-26 08:50:40///// Na smetišti dějin je dávno plno, pane doktore, v mnoha vrstvách. Mnoho dějin je tam již vyhozeno v několika různých verzích, takže to ještě více přibývá. Kdo by se nějakých nepotřeboval zbavit? A o tom původně začala tato diskuze. Původně. Někdo by se dějin rád zbavoval, jiní by je rádi připomínali. Z preventivních důvodů. Jenže každý jinak. Jak ale sjednotit národ s více než jedním názorem? I proto se vedou diskuze.
pro Autor:zdeněkkarkan Vloženo: 2016-05-26 08:50:40///// Na smetišti dějin je dávno plno, pane doktore, v mnoha vrstvách. Mnoho dějin je tam již vyhozeno v několika různých verzích, takže to ještě více přibývá. Kdo by se nějakých nepotřeboval zbavit? A o tom původně začala tato diskuze. Původně. Někdo by se dějin rád zbavoval, jiní by je rádi připomínali. Z preventivních důvodů. Jenže každý jinak. Jak ale sjednotit národ s více než jedním názorem? I proto se vedou diskuze.
Autor:jistý anonym
Vloženo:
2016-05-26 10:54:38
IP:
89.102.190.***
Za prvé - není pravda, že se od svržení KG (rozuměj jeho sochy) nejednalo o jeho osudu (a zrovna za starosty Vacka). A nápady byly -jak jinak- poplatné době. Pokud ležela volně na dvoře TS, tak je to vizitkou a odpovědností toho, kdo tak rozhodl, resp. kdo z odpovědných o tom věděl. Je to poněkud zarážející v souvislosti, že po určitou dobu byl v jedné volné garáži TS uložen sádrový model sochy sv. Václava pro Václavské náměstí (později umístěný v hasičské zbrojnici na Červené, kde snad stále je). Zřejmě někdo usoudil, že by se tam tito dva antagonističtí "dědici Země české" mohli poprat - nebo právě naopak... ;-) Ale opravdu nechápu odmítavý postoj muzea, KPV etc. k umístění sochy KG v areálu Památníku Vojna - konkrétně hned u vchodu, aby bylo hned jasno...
Za prvé - není pravda, že se od svržení KG (rozuměj jeho sochy) nejednalo o jeho osudu (a zrovna za starosty Vacka). A nápady byly -jak jinak- poplatné době. Pokud ležela volně na dvoře TS, tak je to vizitkou a odpovědností toho, kdo tak rozhodl, resp. kdo z odpovědných o tom věděl. Je to poněkud zarážející v souvislosti, že po určitou dobu byl v jedné volné garáži TS uložen sádrový model sochy sv. Václava pro Václavské náměstí (později umístěný v hasičské zbrojnici na Červené, kde snad stále je). Zřejmě někdo usoudil, že by se tam tito dva antagonističtí "dědici Země české" mohli poprat - nebo právě naopak... ;-) Ale opravdu nechápu odmítavý postoj muzea, KPV etc. k umístění sochy KG v areálu Památníku Vojna - konkrétně hned u vchodu, aby bylo hned jasno...
Autor:Stáňa
Vloženo:
2016-05-26 10:36:25
IP:
89.102.146.***
Pro Pavla: přesně, je dopřáváno sluchu nedůležitým věcem..., ale problém, kdo může za zmrskané Lanové centrum, jestli se hledá viník, aby byl potrestaný za prošutrované prachy, to ne o)
Pro Pavla: přesně, je dopřáváno sluchu nedůležitým věcem..., ale problém, kdo může za zmrskané Lanové centrum, jestli se hledá viník, aby byl potrestaný za prošutrované prachy, to ne o)
Autor:Pavel Franta
Vloženo:
2016-05-26 10:30:20
IP:
109.81.208.***
Neuvěřitelné.Co všechno bylo zde napsáno o bezvýznamné soše významného zločince.Byl dokonce uveden názor ,že tento vrahoun měl i dobré činy.Hnusné.Řekl bych.
Neuvěřitelné.Co všechno bylo zde napsáno o bezvýznamné soše významného zločince.Byl dokonce uveden názor ,že tento vrahoun měl i dobré činy.Hnusné.Řekl bych.
Autor:Stáňa
Vloženo:
2016-05-26 09:54:14
IP:
89.102.146.***
Skončit nesmyslným argumetovním Kunderou pod článkem k výstupu z jednání zastupitelstva, je neuvěřitlná přehlídka výkladu toho, co město potřebuje.
Skončit nesmyslným argumetovním Kunderou pod článkem k výstupu z jednání zastupitelstva, je neuvěřitlná přehlídka výkladu toho, co město potřebuje.
Autor:Nový občan Příbrami
Vloženo:
2016-05-26 08:54:47
IP:
109.72.12.***
Paní Ročňáková uvedla skvěle chronologicky uvedená fakta. Pan Vacek zase to, že je výtečný řečník a mluvka, nikoliv osobnost (bez urážky). Město si se sochou poradilo se ctí! Další kostlivec ze skříně venku a problém vyřešen kultivovaně. To by se mělo ocenit..
Paní Ročňáková uvedla skvěle chronologicky uvedená fakta. Pan Vacek zase to, že je výtečný řečník a mluvka, nikoliv osobnost (bez urážky). Město si se sochou poradilo se ctí! Další kostlivec ze skříně venku a problém vyřešen kultivovaně. To by se mělo ocenit..
Autor:zdeněkkarkan
Vloženo:
2016-05-26 08:50:40
IP:
109.72.2.***
což tak ji předat na smetiště dějin - sběrný dvůr ?
což tak ji předat na smetiště dějin - sběrný dvůr ?
Autor:Jan Cikler
Vloženo:
2016-05-25 23:56:30
IP:
88.102.77.***
Mondieu, je to marný, je to marný, je to marný. Mám chápat příspěvky některých zde diskutujících tak, že by bylo dobré sochu uchovat pro případ očekávaného (možná vytouženého?) návratu komunistické diktatury, abychom mohli hned mít co dát na náměstí? V tom případě jsem rád, že je pryč (bude) a že jsem k tomu přispěl svým skrovným dílem.
Mondieu, je to marný, je to marný, je to marný. Mám chápat příspěvky některých zde diskutujících tak, že by bylo dobré sochu uchovat pro případ očekávaného (možná vytouženého?) návratu komunistické diktatury, abychom mohli hned mít co dát na náměstí? V tom případě jsem rád, že je pryč (bude) a že jsem k tomu přispěl svým skrovným dílem.
Autor:Jan Poskočil
Vloženo:
2016-05-25 23:26:30
IP:
89.103.31.***
Je to jak ve vtipu, když se na podnikové poradě řeší investice za desítky miliónů, tak skoro nikdo nic neřekne, ale k přístřešku na kola u vrátnice se strhne „zásadní“ diskuze. To asi chtěl i p. Dvořák komentovat. Je ale zajímavé, jak k životu vzkříšená socha toho lumpa probudila spousty zombíků na zastupitelstvu i v komentářích. Raději zůstanu nekulturním barbarem a budu se zajímat o takové hlouposti jako je rekonstrukce bazénu (pardón Aquaparku), případně o pitomé zalepené díry na silnici.
Je to jak ve vtipu, když se na podnikové poradě řeší investice za desítky miliónů, tak skoro nikdo nic neřekne, ale k přístřešku na kola u vrátnice se strhne „zásadní“ diskuze. To asi chtěl i p. Dvořák komentovat. Je ale zajímavé, jak k životu vzkříšená socha toho lumpa probudila spousty zombíků na zastupitelstvu i v komentářích. Raději zůstanu nekulturním barbarem a budu se zajímat o takové hlouposti jako je rekonstrukce bazénu (pardón Aquaparku), případně o pitomé zalepené díry na silnici.
Autor:Hana Ročňáková
Vloženo:
2016-05-25 22:23:45
IP:
176.62.232.***
Josefu Vackovi:Jak jsem již uvedla, Gottwald není umístěn ani v depozitáři, ani ve skladu. Řešení po 25 letech nepovažuji za horlivé, ale konečně zodpovědné.Milicionář Věry Merhautové přijde na řadu třeba časem.Emotivní diskuse může být tedy v tento čas ukončena.
Josefu Vackovi:Jak jsem již uvedla, Gottwald není umístěn ani v depozitáři, ani ve skladu. Řešení po 25 letech nepovažuji za horlivé, ale konečně zodpovědné.Milicionář Věry Merhautové přijde na řadu třeba časem.Emotivní diskuse může být tedy v tento čas ukončena.
Autor:Ivan Hron
Vloženo:
2016-05-25 22:22:17
IP:
176.62.232.***
Vůbec by mne nenapadlo, že se diskuze o soše člověka, který sehrál v životě našeho národa neopomenutelně negativní roli, svrhne na jeho, zcela na tomto místě zbytečné, kádrování. Nenašel se tady přece jediný člověk, kterého by napadlo ho hodnotit kladně. Šlo o sochu! Ale, Hanko, nikdo není jenom špatný a nebo jenom dobrý. Stejně jako třeba kolaborant Emanuel Moravec měl doby, kdy ho český národ oslavoval jako hrdinu, měl i Gottwald doby, kdy se o jeho přízeň velmi horlivě ucházel například (a že jich bylo) Ferdinand Peroutka nebo Jaroslav Seifert a Milan Kundera. A těm to máme odpustit? Jako zrůdně odstrašující příklad by posloužil paměti národa velmi dobře a je třeba to stále připomínat, řekl bych! KPV je podivná organizace se spoustou podivných lidí, stačí se podívat, jak jim to tam mezilidsky "klape". Divím se těm nepodivným, že s nimi mají ještě něco společného. No, ale, naděžda umírá poslední. Zmiňuji proto, až se budou hledat ti politici s neopomenutelným přínosem. :)
Vůbec by mne nenapadlo, že se diskuze o soše člověka, který sehrál v životě našeho národa neopomenutelně negativní roli, svrhne na jeho, zcela na tomto místě zbytečné, kádrování. Nenašel se tady přece jediný člověk, kterého by napadlo ho hodnotit kladně. Šlo o sochu! Ale, Hanko, nikdo není jenom špatný a nebo jenom dobrý. Stejně jako třeba kolaborant Emanuel Moravec měl doby, kdy ho český národ oslavoval jako hrdinu, měl i Gottwald doby, kdy se o jeho přízeň velmi horlivě ucházel například (a že jich bylo) Ferdinand Peroutka nebo Jaroslav Seifert a Milan Kundera. A těm to máme odpustit? Jako zrůdně odstrašující příklad by posloužil paměti národa velmi dobře a je třeba to stále připomínat, řekl bych! KPV je podivná organizace se spoustou podivných lidí, stačí se podívat, jak jim to tam mezilidsky "klape". Divím se těm nepodivným, že s nimi mají ještě něco společného. No, ale, naděžda umírá poslední. Zmiňuji proto, až se budou hledat ti politici s neopomenutelným přínosem. :)
Autor:Josef Vacek
Vloženo:
2016-05-25 21:44:34
IP:
46.135.3.***
Hana Ročňáková: myslím, že je to jak říkám, existuje stanovisko autora autora expozice...Jinak ještě dotaz, pokud jste byli tak horliví s Klementem G., co bude s umělecky méně hodnotnou sochou lidového milicionáře? Ten je přece také umístěn v údajně nevyhovujících prostorách Technických služeb?
Hana Ročňáková: myslím, že je to jak říkám, existuje stanovisko autora autora expozice...Jinak ještě dotaz, pokud jste byli tak horliví s Klementem G., co bude s umělecky méně hodnotnou sochou lidového milicionáře? Ten je přece také umístěn v údajně nevyhovujících prostorách Technických služeb?
Autor:Hana Ročňáková
Vloženo:
2016-05-25 21:35:07
IP:
176.62.232.***
Josefu Vackovi: stanovisko konfederace, autora expozice i architekta potvrdil Josef Velfl, ředitel muzea, jehož součástí Tábor Vojna je, aktuálně před jednáním zastupitelstva. Neověřenou informaci bych nepublikovala... Sochy politiků, kteří pro Českou republiku byli neopomenutelným přínosem, nechť se vrací do veřejných prostor. Ale Gottwald, to je poněkud jiný příběh…
Josefu Vackovi: stanovisko konfederace, autora expozice i architekta potvrdil Josef Velfl, ředitel muzea, jehož součástí Tábor Vojna je, aktuálně před jednáním zastupitelstva. Neověřenou informaci bych nepublikovala... Sochy politiků, kteří pro Českou republiku byli neopomenutelným přínosem, nechť se vrací do veřejných prostor. Ale Gottwald, to je poněkud jiný příběh…
Autor:Václav Dvořák
Vloženo:
2016-05-25 21:03:58
IP:
90.177.42.***
Ladislav: Nevnucujte mi nějakou nenávist k Ivanu Šedivému. Snažím se chovat ke všem slušně a jen se občas bráním lžím a demagogii. To pan Šedivý má problém s negativními emocemi. Možná si vzpomenete, že při volbě nového starosty odmítl odcházejícímu starostovi podat ruku, na jednání ZM ostentativně vrátil starostovi blahopřání k narozeninám, to on na posledním ZM označil občany za placenou klaku. Já panu Šedivému vyčítám zejména jeho amatérský přístup k řízení ekonomiky města. A pro Vás i další zpřesním, že jsem v článku ukázal účelovost argumentace pana Šedivého, co se týká ptaní se občanů na osud sochy. On se občanů neptal na mnohem a mnohem závažnější věci. Kdo chtěl tak pochopil, kdo nechtěl...
Ladislav: Nevnucujte mi nějakou nenávist k Ivanu Šedivému. Snažím se chovat ke všem slušně a jen se občas bráním lžím a demagogii. To pan Šedivý má problém s negativními emocemi. Možná si vzpomenete, že při volbě nového starosty odmítl odcházejícímu starostovi podat ruku, na jednání ZM ostentativně vrátil starostovi blahopřání k narozeninám, to on na posledním ZM označil občany za placenou klaku. Já panu Šedivému vyčítám zejména jeho amatérský přístup k řízení ekonomiky města. A pro Vás i další zpřesním, že jsem v článku ukázal účelovost argumentace pana Šedivého, co se týká ptaní se občanů na osud sochy. On se občanů neptal na mnohem a mnohem závažnější věci. Kdo chtěl tak pochopil, kdo nechtěl...
Autor:Josef Vacek
Vloženo:
2016-05-25 20:55:37
IP:
46.135.3.***
Hana Ročňáková: Hanko, pokud se Alšova Galerie může starat o sbírku soch Adolfa Hitlera, která podle mezinárodního práva patří svobodnému státu Bavorsko, tak by se určitě dovedla postarat i o příbramskou sochu Klementa Gottwalda. Kterou město Příbram mohlo této instituci dlouhodobě zapůjčit. Nicméně by i ve skladu Technických služeb by vydržela nejméně dalších dvacet let a bez úhony. A během této doby by se určitě pro její umístění našel vhodný prostor. V Čechách s tím máme zkušenosti. Jak běžely dějiny a střídaly se různé režimy, postupně jsme s velkou vášní pomníky bourali a pak zase stavěli, někdy se jedna socha na stejné místo vrátila několikrát. Je to naše specialita, tak jako třeba defenestrace, v jiných zemích k podobným zákrokům dochází spíš výjimečně. Jen v Praze se tak znovu objevila kopie pomníku prezidenta Woodrowa Wilsona od českoamerického výtvarníka Albína Poláška nebo pomník legionářů v prostoru pod Emauzským areálem, dílo sochaře Josefa Mařatky a architekta Bohumila Hübschmanna. jinak chci ještě upozornit na Tvoji nepřesnou informaci ohledně stanoviska KPV k umístění sochy K.G. v depozitáři muzea 3. Odboje. Podle mých informací žádné písemné stanovisko bývalých muklů k této věci neexistuje. Na rozdíl od jejich protestů proti vyznačení jmen zločinců Slánského, Reicina a Závodského mezi opravdový mi vlastenci.
Hana Ročňáková: Hanko, pokud se Alšova Galerie může starat o sbírku soch Adolfa Hitlera, která podle mezinárodního práva patří svobodnému státu Bavorsko, tak by se určitě dovedla postarat i o příbramskou sochu Klementa Gottwalda. Kterou město Příbram mohlo této instituci dlouhodobě zapůjčit. Nicméně by i ve skladu Technických služeb by vydržela nejméně dalších dvacet let a bez úhony. A během této doby by se určitě pro její umístění našel vhodný prostor. V Čechách s tím máme zkušenosti. Jak běžely dějiny a střídaly se různé režimy, postupně jsme s velkou vášní pomníky bourali a pak zase stavěli, někdy se jedna socha na stejné místo vrátila několikrát. Je to naše specialita, tak jako třeba defenestrace, v jiných zemích k podobným zákrokům dochází spíš výjimečně. Jen v Praze se tak znovu objevila kopie pomníku prezidenta Woodrowa Wilsona od českoamerického výtvarníka Albína Poláška nebo pomník legionářů v prostoru pod Emauzským areálem, dílo sochaře Josefa Mařatky a architekta Bohumila Hübschmanna. jinak chci ještě upozornit na Tvoji nepřesnou informaci ohledně stanoviska KPV k umístění sochy K.G. v depozitáři muzea 3. Odboje. Podle mých informací žádné písemné stanovisko bývalých muklů k této věci neexistuje. Na rozdíl od jejich protestů proti vyznačení jmen zločinců Slánského, Reicina a Závodského mezi opravdový mi vlastenci.
Autor:milan.milan
Vloženo:
2016-05-25 20:15:27
IP:
176.98.110.***
Názor a vysvětlení paní Ročňákové není jen návodem pro pana Vacka, ale i ostatní zastupitele. Dát na názor a rozhodnutí někoho, kdo ve svém oboru pracuje (aniž bych se paní ředitelky chtěl dotknout) dlouhou řadu let a své práci očividně rozumí, nemluvě o tom, že se jedná o velmi inteligentní osobu, není hanbou. Naopak, takovými názory by se měli řídit nejen zastupitelé obcí, ale i zákonodárci. Buďme rádi, že ve městě Příbram pracují osoby jako paní ředitelka Ročňáková, pan ředitel Velfl a jim podobné kapacity!
Názor a vysvětlení paní Ročňákové není jen návodem pro pana Vacka, ale i ostatní zastupitele. Dát na názor a rozhodnutí někoho, kdo ve svém oboru pracuje (aniž bych se paní ředitelky chtěl dotknout) dlouhou řadu let a své práci očividně rozumí, nemluvě o tom, že se jedná o velmi inteligentní osobu, není hanbou. Naopak, takovými názory by se měli řídit nejen zastupitelé obcí, ale i zákonodárci. Buďme rádi, že ve městě Příbram pracují osoby jako paní ředitelka Ročňáková, pan ředitel Velfl a jim podobné kapacity!
Autor:Stáňa
Vloženo:
2016-05-25 19:40:16
IP:
89.102.146.***
Pro Jaroslava: protože je to v Pb asi palčivý problém o)))
Pro Jaroslava: protože je to v Pb asi palčivý problém o)))
Autor:Jaroslav
Vloženo:
2016-05-25 19:36:29
IP:
89.103.205.***
Socha 25 let nikomu nechyběla. V tomto směru nerozumím tomu, proč najednou budí takové emoce.
Socha 25 let nikomu nechyběla. V tomto směru nerozumím tomu, proč najednou budí takové emoce.
Autor:Martin
Vloženo:
2016-05-25 17:51:01
IP:
109.72.4.***
Děkuji paní Ročňákové za velmi kompetentní komentář. Takhle nějak to vypadá, když někdo něčemu rozumí, pane Vacku. Poučte se, chlape a přestaňte předstírat moudrost, neb vám to vážně zoufale nejde...
Děkuji paní Ročňákové za velmi kompetentní komentář. Takhle nějak to vypadá, když někdo něčemu rozumí, pane Vacku. Poučte se, chlape a přestaňte předstírat moudrost, neb vám to vážně zoufale nejde...
Autor:Stáňa
Vloženo:
2016-05-25 17:27:44
IP:
89.102.146.***
Tomu lanovému centru nerozumím, asi mi někde unikly souvislostí, kdo kdy co zapříčinil..ale to nemělo město stavební dozor, který zodpovídá za správné provedení stavby?
Tomu lanovému centru nerozumím, asi mi někde unikly souvislostí, kdo kdy co zapříčinil..ale to nemělo město stavební dozor, který zodpovídá za správné provedení stavby?
Autor:Hana Ročňáková
Vloženo:
2016-05-25 17:18:27
IP:
109.72.0.***
Josefe Vacku, vzhledem k tomu, že řešení nerudovské otázky „kam s ní", tedy sochou Gottwalda, zbylo po desítkách let nekonání kompetentních na mně, musím čtenářům upřesnit zkreslené informace. 1) Model sochy i její následnou realizaci nechalo zhotovit na zakázku u Břetislava Bendy město Písek. Tam byla instalována v roce 1975. Teprve o rok později (nikoli tedy paralelně, jak uvádíš) byl na objednávku příbramských komunistů zhotoven další odlitek pro Příbram. (Paradoxně v objednávání odlitků pokračovala Příbram i o desítky let později, vždyť Wagnerův Dvořák umístěný před Rudolfinem vzbuzoval vášnivé diskuse v řadách kunsthistoriků dávno před instalací dalšího odlitku v Příbrami.) 2) Od deinstalace v roce 1990 leží socha v Technických službách. A uváděl-li jsi, že v depozitáři, pak se mohu tvé terminologii pouze usmát. Máš na mysli dvůr TS? Jak myslíš, že je socha „konzervována“? Nepleťme si dojmy s pojmy, resp. se skutečností! 3) K návrhu kohosi umístit Gottwalda do areálu pietního místa na táboře Vojna, který má připomínat utrpení odpůrců komunismu, se vyjádřili negativně jak autoři expozice, tak Konfederace politických vězňů ČR. 4) Vzhledem k tvým znalostem dějin výtvarného umění mne překvapuje návrh, aby Alšova jihočeská galerie uložila sochu do svého depozitáře jako zápůjčku města Příbram a starala se o ni dle zákonných podmínek, které v depozitářích dodržovat musí. Proč by Gottwald zabíral místo v klimatizovaném depozitáři, kterých má většina muzeí nedostatek? Vždyť ze stejného důvodu nepřijal sochu do sbírek ředitel příbramského muzea… A ještě další podstatná věc - dlouhodobé zápůjčky se řeší pouze v případě vystavení sbírkových předmětů ve veřejně přístupných expozicích. 5) Město Příbram není sbírkotvornou institucí. Starat by se mělo, mluvíme-li o sochách, pouze o díla ve veřejném prostoru. A respektuje-li jejich uměleckou hodnotu, pak by u těch nevystavených měla dbát o jejich vhodné uložení, resp. deponování. Jihočeský Písek objednal sochu od jihočeského rodáka, proto její odlitek zařadí jihočeská galerie do svých sbírek k dalším jeho sochám. A postará se lépe než činilo město Příbram dlouhých 25 let. My, kteří se na Gottwalda dívat nechceme, protože nám připomíná éru smutných osobních příběhů, toho strůjce zla nebudeme v Příbrami ani v okolí potkávat, i když už je naštěstí jen z bronzu…Nakládejme tedy s ním jako s muzejním artefaktem!
Josefe Vacku, vzhledem k tomu, že řešení nerudovské otázky „kam s ní", tedy sochou Gottwalda, zbylo po desítkách let nekonání kompetentních na mně, musím čtenářům upřesnit zkreslené informace. 1) Model sochy i její následnou realizaci nechalo zhotovit na zakázku u Břetislava Bendy město Písek. Tam byla instalována v roce 1975. Teprve o rok později (nikoli tedy paralelně, jak uvádíš) byl na objednávku příbramských komunistů zhotoven další odlitek pro Příbram. (Paradoxně v objednávání odlitků pokračovala Příbram i o desítky let později, vždyť Wagnerův Dvořák umístěný před Rudolfinem vzbuzoval vášnivé diskuse v řadách kunsthistoriků dávno před instalací dalšího odlitku v Příbrami.) 2) Od deinstalace v roce 1990 leží socha v Technických službách. A uváděl-li jsi, že v depozitáři, pak se mohu tvé terminologii pouze usmát. Máš na mysli dvůr TS? Jak myslíš, že je socha „konzervována“? Nepleťme si dojmy s pojmy, resp. se skutečností! 3) K návrhu kohosi umístit Gottwalda do areálu pietního místa na táboře Vojna, který má připomínat utrpení odpůrců komunismu, se vyjádřili negativně jak autoři expozice, tak Konfederace politických vězňů ČR. 4) Vzhledem k tvým znalostem dějin výtvarného umění mne překvapuje návrh, aby Alšova jihočeská galerie uložila sochu do svého depozitáře jako zápůjčku města Příbram a starala se o ni dle zákonných podmínek, které v depozitářích dodržovat musí. Proč by Gottwald zabíral místo v klimatizovaném depozitáři, kterých má většina muzeí nedostatek? Vždyť ze stejného důvodu nepřijal sochu do sbírek ředitel příbramského muzea… A ještě další podstatná věc - dlouhodobé zápůjčky se řeší pouze v případě vystavení sbírkových předmětů ve veřejně přístupných expozicích. 5) Město Příbram není sbírkotvornou institucí. Starat by se mělo, mluvíme-li o sochách, pouze o díla ve veřejném prostoru. A respektuje-li jejich uměleckou hodnotu, pak by u těch nevystavených měla dbát o jejich vhodné uložení, resp. deponování. Jihočeský Písek objednal sochu od jihočeského rodáka, proto její odlitek zařadí jihočeská galerie do svých sbírek k dalším jeho sochám. A postará se lépe než činilo město Příbram dlouhých 25 let. My, kteří se na Gottwalda dívat nechceme, protože nám připomíná éru smutných osobních příběhů, toho strůjce zla nebudeme v Příbrami ani v okolí potkávat, i když už je naštěstí jen z bronzu…Nakládejme tedy s ním jako s muzejním artefaktem!
Autor:J. Adámek
Vloženo:
2016-05-25 16:52:34
IP:
95.105.59.***
Postup je evidentně takový, že nová politická garnitura otevře nějaký problém, spíše nějakého kostlivce z minulosti, a dle mého názoru se jej prostě snaží nějak vyřešit. Dle mého názoru povětšinou pragmaticky, rozumně. A pánové z opozice či kdosi z bývalého vedení příbramské radnice učiní tento problém předmětem kritiky. Prostě po tom skočí jako po příležitosti se zviditelnit. A to i když je snad každému jasné, že tento problém, ať už částečně nebo zcela, v minulosti zavinili či odložili či neuměli vyřešit právě oni. Bohužel, příbramská opozice je sama bez námětů a pozitivních myšlenek. Zato disponuje schopností osobně urážet a nevstřícnou kritikou, kritikou za každou cenu. Bohužel, tento způsob opozice není konstruktivní - je primitivní a trapný.
Postup je evidentně takový, že nová politická garnitura otevře nějaký problém, spíše nějakého kostlivce z minulosti, a dle mého názoru se jej prostě snaží nějak vyřešit. Dle mého názoru povětšinou pragmaticky, rozumně. A pánové z opozice či kdosi z bývalého vedení příbramské radnice učiní tento problém předmětem kritiky. Prostě po tom skočí jako po příležitosti se zviditelnit. A to i když je snad každému jasné, že tento problém, ať už částečně nebo zcela, v minulosti zavinili či odložili či neuměli vyřešit právě oni. Bohužel, příbramská opozice je sama bez námětů a pozitivních myšlenek. Zato disponuje schopností osobně urážet a nevstřícnou kritikou, kritikou za každou cenu. Bohužel, tento způsob opozice není konstruktivní - je primitivní a trapný.
Autor:F. Fischer
Vloženo:
2016-05-25 16:36:00
IP:
176.98.120.***
Pane Hrone, opravdu nevidím nic moudrého na tom, že byla socha KG "zahrabaná někde ve skladu". Vaše představa o tom, jak se má pečovat o movité kulturní památky (neřeším jejich námět) jsou opravdu poněkud zkreslené. Tato péče má svoje pravidla, zákonná i technologická. To pane Hrone nejsou nějaké "účelové kydy". Váš názor mne u Vás poněkud překvapuje, zvláště poté, co paní galeristka Ročňáková o těchto věcech na zastupitelstvu velmi podrobně informovala. Správně a moudré by naopak bylo, kdyby bývalá politická garnitura sochu zavčas předala do péče odborníkům. A to se nyní předáním do Alšovy galerie konečně stane. A mělo se to stát, ať už předáním do té či oné odborné instituce, již v devadesátých letech, kdy ten problém bylo třeba řešit.
Pane Hrone, opravdu nevidím nic moudrého na tom, že byla socha KG "zahrabaná někde ve skladu". Vaše představa o tom, jak se má pečovat o movité kulturní památky (neřeším jejich námět) jsou opravdu poněkud zkreslené. Tato péče má svoje pravidla, zákonná i technologická. To pane Hrone nejsou nějaké "účelové kydy". Váš názor mne u Vás poněkud překvapuje, zvláště poté, co paní galeristka Ročňáková o těchto věcech na zastupitelstvu velmi podrobně informovala. Správně a moudré by naopak bylo, kdyby bývalá politická garnitura sochu zavčas předala do péče odborníkům. A to se nyní předáním do Alšovy galerie konečně stane. A mělo se to stát, ať už předáním do té či oné odborné instituce, již v devadesátých letech, kdy ten problém bylo třeba řešit.
Autor:Martin
Vloženo:
2016-05-25 15:32:11
IP:
109.72.4.***
Zajímalo by mě, jak někdo, dejme tomu za sto let, naloží s dalším cenným artefaktem v podobě žulové(alias Řihákovi) koule na náměstí T.G.Masaryka. Co do vypovídající hodnoty o stavu naší společnosti se jedná myslím také o velmi hodnotnou relikvii...:-)
Zajímalo by mě, jak někdo, dejme tomu za sto let, naloží s dalším cenným artefaktem v podobě žulové(alias Řihákovi) koule na náměstí T.G.Masaryka. Co do vypovídající hodnoty o stavu naší společnosti se jedná myslím také o velmi hodnotnou relikvii...:-)
Autor:S930
Vloženo:
2016-05-25 15:18:16
IP:
109.72.5.***
Socha KG není zas až tak velké téma v porovnání s průšvihem lanového parku, prodejem nemovitostí v Březnické či rekonstrukcí plavečáku. Nicméně chápu, že i na takovém tématu lze vytvářet chytristickou atmosféru.
Socha KG není zas až tak velké téma v porovnání s průšvihem lanového parku, prodejem nemovitostí v Březnické či rekonstrukcí plavečáku. Nicméně chápu, že i na takovém tématu lze vytvářet chytristickou atmosféru.
Autor:LR
Vloženo:
2016-05-25 15:16:17
IP:
176.62.232.***
Proč darovat sochu Klémy to tedy nevím, pokud ležela někde v seně určitě město nestála ani korunu. Asi se někdo bál že se probudí. Za svoji osobu jsem proti darování. Půjčení ano.
Proč darovat sochu Klémy to tedy nevím, pokud ležela někde v seně určitě město nestála ani korunu. Asi se někdo bál že se probudí. Za svoji osobu jsem proti darování. Půjčení ano.
Autor:Ivan Hron
Vloženo:
2016-05-25 14:04:12
IP:
176.62.232.***
pro Kolemjdoucí Vloženo: 2016-05-25 12:53:49///// To, že někteří zastupitelé nechali dlouhé roky sochu ležet zahrabanou někde ve skladu se projevilo, s odstupem času, jako moudré. Což si, ostatně, uvědomili zastupitelé Písku, byť po letech. Oni ano. Teď jí někdo vyhrabal a je fuč. Jelikož socha byla vyrobena tak, aby mohla stát staletí vystavena povětrnostním podmínkám, považuji řeči o problémech s jejím skladováním za účelové kydy. Můj děda byl osobním portrétistou Masaryka a namaloval v Lánech v roce 1929 portrét tatíčka na koni, v nadživotní velikosti. (jeden ze dvou takových, druhý namaloval Horník). Jenže, na tom dědovo obraze, na přání Masaryka, byly v pozadí za ním seřazeny ČS. legie. Ten obraz někdo zahrabal, dostatečně hluboko, někde ve skladu a tak se stalo, že mohl vévodit výstavě "Republika" v Národním muzeu v roce 2008. Já jsem ho tehdy naživo viděl prvně. Tedy, 80 let po namalování. Co vše obrazu hrozilo je jasné.
pro Kolemjdoucí Vloženo: 2016-05-25 12:53:49///// To, že někteří zastupitelé nechali dlouhé roky sochu ležet zahrabanou někde ve skladu se projevilo, s odstupem času, jako moudré. Což si, ostatně, uvědomili zastupitelé Písku, byť po letech. Oni ano. Teď jí někdo vyhrabal a je fuč. Jelikož socha byla vyrobena tak, aby mohla stát staletí vystavena povětrnostním podmínkám, považuji řeči o problémech s jejím skladováním za účelové kydy. Můj děda byl osobním portrétistou Masaryka a namaloval v Lánech v roce 1929 portrét tatíčka na koni, v nadživotní velikosti. (jeden ze dvou takových, druhý namaloval Horník). Jenže, na tom dědovo obraze, na přání Masaryka, byly v pozadí za ním seřazeny ČS. legie. Ten obraz někdo zahrabal, dostatečně hluboko, někde ve skladu a tak se stalo, že mohl vévodit výstavě "Republika" v Národním muzeu v roce 2008. Já jsem ho tehdy naživo viděl prvně. Tedy, 80 let po namalování. Co vše obrazu hrozilo je jasné.
Autor:milan.milan
Vloženo:
2016-05-25 13:33:38
IP:
109.72.2.***
Pane Vacku, skutečně máte pocit, i přes upozornění paní Ročňákové (i když vás nechci podceňovat, která je nejspíš větším odborníkem na umění) byla uskladněna dobře? Ono auto, když ho necháte stát na ulici, také vydrží třeba deset let, ale když ho dáte do garáže, vydrží déle. A umělecká socha (i když se jedná o despotu) zasluhuje jistě lepší péči, než dřevěnou bednu ve skladu TS.. Jen ať Kléma straší jinde. Ať radši někdo připraví seznam podobných děl, které Příbram má a udělá diskuzi, co s nimi. Určitě by se příbramané divili, kolik a jakých děl ještě leží ve skladech... Nemáme třeba Masaryka, Beneše nebo jiné starší historické osobnosti, řekněme kladnější hrdiny?
Pane Vacku, skutečně máte pocit, i přes upozornění paní Ročňákové (i když vás nechci podceňovat, která je nejspíš větším odborníkem na umění) byla uskladněna dobře? Ono auto, když ho necháte stát na ulici, také vydrží třeba deset let, ale když ho dáte do garáže, vydrží déle. A umělecká socha (i když se jedná o despotu) zasluhuje jistě lepší péči, než dřevěnou bednu ve skladu TS.. Jen ať Kléma straší jinde. Ať radši někdo připraví seznam podobných děl, které Příbram má a udělá diskuzi, co s nimi. Určitě by se příbramané divili, kolik a jakých děl ještě leží ve skladech... Nemáme třeba Masaryka, Beneše nebo jiné starší historické osobnosti, řekněme kladnější hrdiny?
Autor:Josef Vacek
Vloženo:
2016-05-25 13:20:04
IP:
46.135.3.***
Kolemjdoucí: Obě sochy K.G a milicionáře by ve skladu Technických služeb přežily v pohodě dalších dvacet let. Byly dobře zakonzervovány a hlavně byly jako " historické artefakty" v našem majetku a připraveny k dalšímu vhodnému použití. Takto jsme se dobrovolně vzdali kusu příbramské historie. A argumentaci, že se socha nehodila do muzea 3. Odboje neberu. Když tam mohou být na čestném místě zmiňována jména daleko větších komunistických zločinců tyou Slánského, Reicina a Závodského, tak tam mohla být někde schovaná a uskladněná socha dělnického prezidenta. Nerozumím rychlosti s jakou jsme se ji potřebovali zbavit.
Kolemjdoucí: Obě sochy K.G a milicionáře by ve skladu Technických služeb přežily v pohodě dalších dvacet let. Byly dobře zakonzervovány a hlavně byly jako " historické artefakty" v našem majetku a připraveny k dalšímu vhodnému použití. Takto jsme se dobrovolně vzdali kusu příbramské historie. A argumentaci, že se socha nehodila do muzea 3. Odboje neberu. Když tam mohou být na čestném místě zmiňována jména daleko větších komunistických zločinců tyou Slánského, Reicina a Závodského, tak tam mohla být někde schovaná a uskladněná socha dělnického prezidenta. Nerozumím rychlosti s jakou jsme se ji potřebovali zbavit.
Autor:Kolemjdoucí
Vloženo:
2016-05-25 12:53:49
IP:
109.72.12.***
Josef Vacek: Že hrdým občanům Šedivému, Dandovi, Královi, Řihákovi a i Vackovi nevadilo, že celé dlouhé roky ležela socha zahrabaná někde ve skladu? Proč se v minulosti nesnažili na ní upozornit a něco v tom udělat? Přinejmenším někteří z nich jako bývalí hejtmani, starostové, náměstci hejtmanů či místostarostové na to měli času dost a i tu možnost.
Josef Vacek: Že hrdým občanům Šedivému, Dandovi, Královi, Řihákovi a i Vackovi nevadilo, že celé dlouhé roky ležela socha zahrabaná někde ve skladu? Proč se v minulosti nesnažili na ní upozornit a něco v tom udělat? Přinejmenším někteří z nich jako bývalí hejtmani, starostové, náměstci hejtmanů či místostarostové na to měli času dost a i tu možnost.
Autor:Josef Vacek
Vloženo:
2016-05-25 12:24:55
IP:
193.35.102.***
Trojice soch ze sbírky Adolfa Hitlera Rozsévač, Afrodita a Veslař autorů Williho Knappa, Wilhelma Wandschneidera a Hermanna Zettlithera, byly od 50. let minulého století umístěny v parku u zámku Hluboká. Když se později zjistilo, že pochází z majetku Hitlera, musela je Alšova Jihočeská galerie uklidit. Obávala se jejich poničení, nebo aby se nestaly cílem uctívání neonacistů. Ačkoliv pozůstalost Adolfa Hitlera patří oficiálně Bavorsku, jsou sochy také umístěny v Jihočeské galerii. Podobně mohlo být naloženo se sochou Klementa Gottwalda, také mohla zůstat v majetku města Příbram a být deponována na Hluboké. To, že příbramští komunisté podpořili její darování Jihočeskému kraji, zvyšuje absurdnost celého příběhu kolem jejího osudu. Zastupitelům Šedivému, Dandovi, Královi a Řihákovi děkuji za jejich hrdý občanský postoj k věci.
Trojice soch ze sbírky Adolfa Hitlera Rozsévač, Afrodita a Veslař autorů Williho Knappa, Wilhelma Wandschneidera a Hermanna Zettlithera, byly od 50. let minulého století umístěny v parku u zámku Hluboká. Když se později zjistilo, že pochází z majetku Hitlera, musela je Alšova Jihočeská galerie uklidit. Obávala se jejich poničení, nebo aby se nestaly cílem uctívání neonacistů. Ačkoliv pozůstalost Adolfa Hitlera patří oficiálně Bavorsku, jsou sochy také umístěny v Jihočeské galerii. Podobně mohlo být naloženo se sochou Klementa Gottwalda, také mohla zůstat v majetku města Příbram a být deponována na Hluboké. To, že příbramští komunisté podpořili její darování Jihočeskému kraji, zvyšuje absurdnost celého příběhu kolem jejího osudu. Zastupitelům Šedivému, Dandovi, Královi a Řihákovi děkuji za jejich hrdý občanský postoj k věci.
Autor:Ladislav
Vloženo:
2016-05-25 12:19:27
IP:
176.98.110.***
Pan Dvořák je politik a tak by se měl naučit ovládat, to jak předvádí svou osobní nenávist k MUDr.Šedivému, to už je k smíchu. Antikomunistický postoj totiž není v rozporu s tím, když někdo navrhne, aby o soše Gottwalda rozhodli občané.Co mu na tom vadí, nechápu. Navíc p. Dvořák není zrovna vhodná osoba na to, aby hodnotil jestli je někdo dost, nebo málo antikomunistický. Nebo je to blížící se volební blábolení?
Pan Dvořák je politik a tak by se měl naučit ovládat, to jak předvádí svou osobní nenávist k MUDr.Šedivému, to už je k smíchu. Antikomunistický postoj totiž není v rozporu s tím, když někdo navrhne, aby o soše Gottwalda rozhodli občané.Co mu na tom vadí, nechápu. Navíc p. Dvořák není zrovna vhodná osoba na to, aby hodnotil jestli je někdo dost, nebo málo antikomunistický. Nebo je to blížící se volební blábolení?
Autor:Ivan Hron
Vloženo:
2016-05-25 11:46:36
IP:
176.62.232.***
Zaujaly mne tři postoje v článku. 1) "Čest zastupitelům KSČM: všichni návrh na dar (zbavení se sochy jejich "gosudara" /moje poznámka/) podpořili." Tady měl pan Dvořák asi na jazyku "Čest práci zastupitelům KSČM .....", řekl bych. 2) "Korunu tomu nasadil Ivan Šedivý, který nechce, aby tato socha z Příbrami zmizela. Na jednu stranu se pyšnil svým antikomunistickým postojem, a na druhou navrhoval, aby o osudu sochy (třeba kde by znova stála?) rozhodli občané." Občanům tedy nebyla dáno možnost rozhodnout, protože to navrhl Šedivý a ten přece (o čemž nepochybuji) zašantročil 1. polikliniku? Ufff. 3) "Na jednu stranu se pyšnil svým antikomunistickým postojem..." Co má celá záležitost kolem sochy společného s prokomunistickým a nebo antikomunistickým postojem, nevím. Třeba to pan Dvořák vysvětlí. Jedno ale vím jistě. Pokud žijeme v demokracii, nelze nikoho, kdo navrhuje, aby rozhodli občané, zařazovat ve věci samé do jakékoliv jiné škatulky než demokratické.
Zaujaly mne tři postoje v článku. 1) "Čest zastupitelům KSČM: všichni návrh na dar (zbavení se sochy jejich "gosudara" /moje poznámka/) podpořili." Tady měl pan Dvořák asi na jazyku "Čest práci zastupitelům KSČM .....", řekl bych. 2) "Korunu tomu nasadil Ivan Šedivý, který nechce, aby tato socha z Příbrami zmizela. Na jednu stranu se pyšnil svým antikomunistickým postojem, a na druhou navrhoval, aby o osudu sochy (třeba kde by znova stála?) rozhodli občané." Občanům tedy nebyla dáno možnost rozhodnout, protože to navrhl Šedivý a ten přece (o čemž nepochybuji) zašantročil 1. polikliniku? Ufff. 3) "Na jednu stranu se pyšnil svým antikomunistickým postojem..." Co má celá záležitost kolem sochy společného s prokomunistickým a nebo antikomunistickým postojem, nevím. Třeba to pan Dvořák vysvětlí. Jedno ale vím jistě. Pokud žijeme v demokracii, nelze nikoho, kdo navrhuje, aby rozhodli občané, zařazovat ve věci samé do jakékoliv jiné škatulky než demokratické.
Autor:Nový občan Příbrami
Vloženo:
2016-05-25 10:59:37
IP:
109.72.12.***
V porovnání s blábolem JUDr. Říhové (jinde) zde leží článek s vysokou vypovídací a informační hodnotou.. Díky!
V porovnání s blábolem JUDr. Říhové (jinde) zde leží článek s vysokou vypovídací a informační hodnotou.. Díky!
